Ухвала
від 15.07.2016 по справі 907/1244/14
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

15.07.16 Справа № 907/1244/14

за позовом: ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк»

до 1: ТзОВ «МП Груп 2000»

до 2: ПП «Володимир»

про: стягнення 104004,71 євро та 198254,51 грн.

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Бойко С.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ПП «Володимир» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.06.2016 року по справі №907/1244/14.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ПП «Володимир» апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У даному випадку апелянт - ПП «Володимир» не надав жодних доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю такого додатку до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апелянтом не виконано вимог ст.. 94 ГПК України стосовно сплати судового збору, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПП «Володимир» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.06.2016 року по справі №907/1244/14 всього на 9 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

ОСОБА_2

СудЛьвівський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.07.2016
Оприлюднено25.07.2016
Номер документу59080750
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/1244/14

Ухвала від 13.06.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Самусенко C.C.

Ухвала від 13.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Самусенко C.C.

Постанова від 06.12.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Орищин Г.В.

Ухвала від 23.11.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Орищин Г.В.

Ухвала від 23.11.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Орищин Г.В.

Ухвала від 03.11.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Ухвала від 05.10.2016

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Якимчук Л.М.

Ухвала від 13.09.2016

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Якимчук Л.М.

Ухвала від 05.09.2016

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Якимчук Л.М.

Ухвала від 15.07.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні