Ухвала

від 21.07.2016 по справі 921/1097/15-г/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" липня 2016 р.Справа № 921/1097/15-г/6

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Спільного підприємства "Роксолана БЛ" (вул. Дубенська, 133, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська область, 47000)

до відповідача №1 Кременецької міської ради (вул. Шевченка, 67, м. Кременець, Тернопільська область, 47003)

відповідача №2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Кременець, Тернопільська область, 47003)

про визнання незаконним рішення міської ради.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_2

відповідача №1 - не з'явився.

відповідача №2 - ОСОБА_3

відповідач №2 - ОСОБА_4

судовий експерт - ОСОБА_5

Суть справи:

Спільне підприємство "Роксолана БЛ" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача №1 Кременецької міської ради та відповідача №2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Кременецької міської ради №3642 від 30 квітня 2015 року.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 22.12.2015 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4), а до закінчення її проведення, провадження у справі зупинено.

07 червня 2016 року завідувачем Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 надіслано на адресу суду висновок експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи за № 9/16-22 від 27.05.2016 р. по господарській справі № 921/1097/15-г/6, а також повернуто матеріали вказаної справи.

Ухвалою суду від 07.06.2016 р. призначено розпорядче судове засідання на 21.07.2016 р. за участю представників сторін та судового експерта для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

У судовому засідання 21.07.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач №1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак надіслав на адресу суду письмове клопотання від 20.07.2016 р. №1585/03-05 про розгляд справи без участі свого представника.

Представник відповідача №2 та сам відповідач №2 позовні вимоги заперечили, заявили письмове клопотання без номера від 21.07.2016 р. про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, зокрема висновком експерта за результатами проведеного дослідження.

Судовий експерт на запитання суду зазначив, що експертиза оплачена позивачем.

Враховуючи неявку представника відповідача №1, клопотання відповідача №2, керуючись ст. 77 ГПК України, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд ухвалив відкласти розпорядче засідання по справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розпорядче судове засідання по справі № 921/1097/15-г/6 на 04 серпня 2016 р. на 14 год. 30 хв. для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

позивача - докази оплати вартості експертизи.

4. Явку судового експерта ОСОБА_5 визнати обов'язковою.

Суддя І.П. Шумський