Ухвала

від 04.08.2016 по справі 921/1097/15-г/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" серпня 2016 р.Справа № 921/1097/15-г/6

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Спільного підприємства "Роксолана БЛ" (вул. Дубенська, 133, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська область, 47000)

до відповідача №1 Кременецької міської ради (вул. Шевченка, 67, м. Кременець, Тернопільська область, 47003)

відповідача №2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання незаконним рішення Кременецької міської ради №3642 від 30 квітня 2015 року.

За участю від:

позивача - Черняк М.В.

відповідача №1 - Тартак О.С.

відповідач №2 - ОСОБА_4, ОСОБА_5

експерт - Походай І.П.

Суть справи:

Спільне підприємство "Роксолана БЛ" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача №1 Кременецької міської ради та відповідача №2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Кременецької міської ради №3642 від 30 квітня 2015 року.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 22.12.2015 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4), а до закінчення її проведення, провадження у справі зупинено.

07 червня 2016 року завідувачем Тернопільського відділення КНДІСЕ Бутрином В.В. надіслано на адресу суду висновок експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи за № 9/16-22 від 27.05.2016 р. по господарській справі № 921/1097/15-г/6, а також повернуто матеріали вказаної справи.

Ухвалою суду від 07.06.2016 р. призначено розпорядче судове засідання на 21.07.2016 р., яке відкладено на 04.08.2016р.

В засідання 04.08.2016р. представник позивача з"явився, доказів оплати вартості експертизи не надав.

Представник відповідача №1 в судове засідання 04.08.2016р. з"явився, проти задоволення позову не заперечив.

Представник відповідача №2 та сам відповідач №2 позовні вимоги заперечили. Відповідачем № 2 подано клопотання № б/н від 01.08.2016р. про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи із зазначенням недоліків проведеного дослідження.

Судовий експерт в судове засідання з"явився. Копію названого клопотання відповідача №2 йому вручено.

Для вирішення клопотання відповідача №2, а також враховуючи необхідність витребувати неподані та додаткові матеріали до справи, керуючись ст. 77 ГПК України, суд ухвалив відкласти розпорядче засідання по справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розпорядче судове засідання по справі № 921/1097/15-г/6 на 18 серпня 2016 р. на 11 год. 50 хв. для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати до дня слухання справи:

позивача - докази оплати вартості експертизи.

відповідача №1 - завірені копії пропозицій комісії Кременецької міської ради з питань розвитку промисловості, будівництва, транспорту, зв"язку, комунальної власності та земельних відносин, а також комісії з питань законності, громадського порядку і боротьби зі злочинністю, що стали підставами для прийняття Кременецькою міською радою рішення від 30.04.2015р. №3642, копію Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності, затвердженого рішенням Кременецької міської ради №491 від 12.08.2011р.

експерта - письмові пояснення щодо проведеного експертного дослідження (з врахуванням клопотання № б/н від 01.08.2016р., поданого відповідачем №2); реєстраційний код та назва методики, на підставі якої проводилось експертне дослідження.

4. Явку судового експерта Походая І.П. визнати обов'язковою.

Суддя І.П. Шумський