Ухвала
від 25.07.2016 по справі 2-4752/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-4752/11 25.07.2016

Справа № 2-4752/11

Провадження № 22ц/784/1892/16

У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2016 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2014 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 12 липня 2016 року ОСОБА_1 надіслав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2016 року, за участю ОСОБА_1 було постановлено оскаржувану ухвалу суду. Апеляційна скарга ОСОБА_1 була надіслана до суду першої інстанції лише 12 липня 2016 року, тоді як останнім днем її подачі було 11 липня 2016 року.

Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Проте, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Крім того, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не виконані вимоги Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону від 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду повинно бути сплачено судовий збір, який складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення ОСОБА_1 повинен був сплатити 275 грн. 60 коп.

Між тим, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рахунок Апеляційного суду Миколаївської області не сплачений.

Зазначене не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2016 року - залишити без руху .

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали для сплати 275 грн. 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу : «Судовий збір за заявою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук

СудАпеляційний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення25.07.2016
Оприлюднено29.07.2016
Номер документу59148550
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4752/11

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

Ухвала від 22.07.2021

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Подорець О. Б.

Ухвала від 10.03.2017

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Нікітін Д. Г.

Ухвала від 27.10.2016

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Нікітін Д. Г.

Ухвала від 24.06.2016

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Ухвала від 21.06.2016

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Ухвала від 15.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Довжук Т. С.

Рішення від 06.12.2012

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Свячена Ю. Б.

Ухвала від 25.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Довжук Т. С.

Ухвала від 06.07.2016

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Корнешова Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні