Рішення

від 20.05.2009 по справі 9/94-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.09р. Справа № 9/94-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Су мське автотранспортне підпр иємство

15954", м. Суми

до Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпродзержи нськ Дніпропетровська облас ть

про стягнення 5 024 грн. 50 коп .

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового за сідання-спеціалисті Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - представ ник не з' явився

Від відповідача - предст авник не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Сумське автотранспо ртне підприємство 15954" звернул ося у лютому 2009 року із позовом до Приватного підприємця О СОБА_1, в якому просить госпо дарський суд стягнути з відп овідача на свою користь грош ову суму 5024 грн. 50 коп. відшкодув ання шкоди, яка полягає у реал ьній вартості робіт з віднов лювального ремонту автомобі ля КАМАЗ - 5410 державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом мар ки TRAILOR державний номер НОМЕР _2. Вказує, що ушкодження авто мобіля КАМАЗ - 5410 державний ном ер НОМЕР_3 з напівпричепом марки TRAILOR державний номер НО МЕР_2 відбулося внаслідок Д ТП, яка сталася в ніч 01.10.08р. в с.Ма р' янівці, Апостолівського р айону, під час якого автомобі ль ЗІЛ -138 державний номер НО МЕР_4 не витримавши безпечн ої дистанції здійснив наїзд на автомобіль КАМАЗ - 5410 держав ний номер НОМЕР_3 з напівп ричепом марки TRAILOR державний но мер НОМЕР_2, водій якого ст ояв на відпочинку на узбіччі проїжджої частини дороги. Зг ідно з постановою Заводськог о районного суду м.Дніпродзе ржинська Дніпропетровської області від 10.11.2008р. винним у ско єнні ДТП визнано водія автом обіля ЗІЛ -138 державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1, якого пр итягнуто до адміністративно ї відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розм ірі 68 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач надав клопотання, у якому просить розглянути сп раву за відсутності свого пр едставника. Позовні вимоги п ідтримує повністю.

Справа розглядається за на явними матеріалами, згідно с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за від сутності представника Відпо відача, який належним чином п овідомлений про час і місце р озгляду справи, про що свідчи ть наявне в матеріалах справ и поштове повідомлення про в ручення ухвали суду із викли ком у засідання.

Строк вирішення спору був п родовжений головою суду до 23.0 5.09р., згідно ст. 69 Господарськог о процесуального України.

Розглянувши матеріа ли справи та заслухавши пояс нення позивача, дослідивши н адані докази, суд -

встановив:

01.10.08р. на узбіччі прої жджої частини дороги Мар' ян ське - Борислав в с. Мар' янівц і Апостолівського району Дні пропетровської області воді й ОСОБА_1 (далі - Відповід ач), здійснюючи керування авт омобілем ЗІЛ-138 державний ном ер НОМЕР_4, який належить й ому на праві власності, здійс нив зіткнення із автомобілем КАМАЗ - 5410 державний номер НО МЕР_3 з напівпричепом марки TRAILOR державний номер НОМЕР_2 , що належить Відкритому акці онерному товариству "Сумське автотранспортне підприємст во 15954" (далі - Відповідач) на пр аві власності згідно свідоцт ва ШЧС № 433105 від 30.12.04р., під керуван ням водія ОСОБА_3.

Внаслідок даної доро жньо-транспортної події тран спортний засіб Позивача отри мав наступні механічні пошко дження: деформацію задньої л івої двері та лівої бокової ч астини напівпричепу, про що с відчить довідка інспектору г рупи дізнання ВДАІ лінійної міліції, яка була видана гром адянину ОСОБА_3

Винним у скоєнні зазначен ої дорожньо-транспортної под ії був визнаний Відповідач - Приватний підприємець ОСО БА_1, що підтверджується пос тановою Заводського районно го суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в ід 10.11.08р. у справі №3-11291-08 про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1 з а правопорушення, передбачен е ст. 124 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я (порушення п. 13.1. Правил дорож нього руху України).

Позивач телеграмою зверта вся до Відповідача з проханн ям явитися 21.10.08р. для участі у ог ляді та оцінці технічним екс пертом пошкодженого Відпові дачем автопричепу Позивача, проте Відповідач своєї явки не забезпечив.

Згідно звіту автотоварозн авчого дослідження № 1487/2008, пров еденого спеціалістом Фірми "Ікар ВМЗ Сервіс" Христинко В.П. та складеного 31.10.08р., варт ість матеріальної шкоди, нан есеної власнику пошкодженог о при вказаній дорожньо-тран спортній події напівпричепу марки TRAILOR 1987 року випуску (держа вний номер НОМЕР_2), станов ить суму 4524,50 грн. (2264,50 грн. вартіст ь виконаних робіт та 2260,00 грн. ва ртість матеріалів), яка визна чається без врахування утрат и товарної вартості.

За надання послуг з визначе ння матеріальних збитків Поз ивачу був виставлений рахуно к-фактура № 700 від 28.10.08р. на оплату суми 500 грн., який Позивач повні стю оплатив по платіжному до рученню № 4490 від 10.11.08р., копії яки х знаходяться в матеріалах с прави.

Загальний розмір понесени х Позивачем збитків становит ь 5024,50 грн. (4524,50 грн. + 500 грн. = 5024,50 грн.

24.11.08р. Позивач звернув ся до Відповідача із претенз ією вих. № 150 з вимогою добровіл ьної сплати збитків у сумі 5024,50 грн. та проханням повідомити про результати у строк до 01.12.08р ., яка залишилася без відповід і та без задоволення.

Відповідач доказів відшк одування шкоди на час розгля ду справи суду не надав.

З урахуванням встановлени х обставин позовні вимоги По зивача підлягають задоволен ню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного ко дексу України майнова шкода, заподіяна неправомірними рі шеннями, діями чи бездіяльні стю особистим немайновим пра вам фізичної або юридичної о соби, а також шкода, завдана ма йну фізичної або юридичної о соби, відшкодовується в повн ому обсязі особою, яка її завд ала.

Відповідно до ст. ст. 1187 ч.3, 1188 ч. 1 п.1 Цивільного кодексу Україн и шкода, завдана джерелом під вищеної безпеки (зокрема тра нспортним засобом), відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій основі (право власності, інше речове право , договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засоб ом, механізмом, іншим об' єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, з авдана внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки, відшкодовується на з агальних підставах, а саме: шк ода, завдана одній особі з вин и іншої особи, відшкодовуєть ся винною особою.

Згідно ст. 1192 Цивільного коде ксу України, з урахуванням об ставин справи суд за вибором потерпілого може зобов' яза ти особу, яка завдала шкоди ма йну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і та кої ж якості, полагодити пошк оджену річ тощо) або відшкоду вати завдані збитки у повном у обсязі. Розмір збитків, що пі длягають відшкодуванню поте рпілому, визначаються відпов ідно до реальної вартості вт раченого майна на момент роз гляду справи або виконання р обіт, необхідних для відновл ення пошкодженої речі.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтересів су б' єктів господарювання та с поживачів, зокрема, шляхом ві дшкодування збитків.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених об ставин, з яких вбачається, що в наслідок дорожньо-транспорт ної події, яка сталася 01.10.08р., По зивачем понесені збитки, обґ рунтований розмір яких підтв ерджується матеріалами спра ви та за відшкодуванням яких він звернувся із позовом до г осподарського суду, позовні вимоги Позивача про примусов е стягнення з Відповідача су ми 5024 грн. 50 коп. цих збитків - є обґрунтованими та підлягают ь задоволенню у повному обся зі.

Судові витрати у справі по кладаються на Відповідача, з гідно ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України .

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватно го підприємця ОСОБА_1 на к ористь Відкритого акціонерн ого товариства "Сумське авто транспортне підприємство 15954" суму 5024 грн. 50 коп. з битків, 102 грн. витрат на держми то, 118 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого прийняття і може бути оск арженим протягом цього строк у до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя І.М. Подобєд