Ухвала

від 30.11.2011 по справі 2а/2470/2935/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

30 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2935/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання -Білоуса В.В.;

за участю:

представника позивача -ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3;

представника відповідача -ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДПІ у м. Чернівці до МПП «Сив»та ТОВ «Компанія Авертус»про стягнення коштів отриманих за недійсними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представника відповідача МПП «Сив» заявили клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо визнання договору недійсним. На обґрунтування зазначеного клопотання повідомили, що відповідно до вимог ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна. Спір у даній справі не є публічно правовим і має вирішуватись за правилами господарського судочинства. Також зазначили, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено порядку вирішення спорів про визнання угод недійсними.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, пояснення сторін, оцінивши його на відповідність вимогам законодавства, суд робить висновок, про необхідність його відхилення.

Відповідно до суб'єктного складу окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, що визначено ч. 2 ст. 18 КАС України.

Згідно ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Згідно положень п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема, мають право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Частиною 3 ст. 228 ЦК України встановлено окремий вид недійсних правочинів - правочини, вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, такі правочини можуть бути визнанні судом недійсними є оспорюваними.

У зв'язку з цим, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч. 2 ст. 18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Враховуючи те, що підстав передбачених ст. 157 КАС України для закриття провадження немає, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

За вказаних обставин та керуючись ст. ст. 17, 18, 50, 133, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представників відповідача МПП «Сив» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна