Ухвала

від 26.07.2016 по справі 5024/2512/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" липня 2016 р.Справа № 5024/2512/2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.

суддів: Колоколова С.І., Петрова М.С.

отримавши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.08.2012 р.

зі справи № 5024/2512/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАФ", м.Генічеськ Херсонської області

до Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області

про стягнення 427544, 54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.08.2012р. по справі №5024/2512/2011 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Чонгарської сільської ради на користь ТОВ "ХАФ" 278164,60 грн., з яких 242342,4 грн.- сума основного боргу за договором №7, 27356,82 грн. -інфляційні втрати, 8465,38 грн. -.3% річних, а також 5563,29грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Виконавчий комітет Чонгарської сільської ради звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 10.08.2012р. по справі №5024/2512/2011 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ТОВ "ХАФ". Крім того, апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При подачі апеляційної скарги вперше скаржником не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Подаючи повторно апеляційну скаргу скаржник знову не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та заявив клопотання про звільнення від його сплати, оскільки ЗУ "Про Державний бюджет України на 2016рік" не передбачені відповідні кошти.

Нормами п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України та ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору згідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, таким чином в даній справі скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 9405,97 грн..

Ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" встановлені пільги щодо його сплати. У переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору органи місцевого самоврядування відсутні.

Відповідно до ст. 8 зазначеного закону суд може звільнити від сплати судового збору враховуючи майновий стан сторони.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки скаржником не надано жодних доказів щодо його майнового стану, колегія не вбачає підстав для застосування ст.8 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім, того судова колегія зазначає, що згідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України особи, які не брали участь у справі, мають право апеляційного оскарження лише рішень, якими господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Виконавчий комітет Чонгарської сільської ради не був учасником даного процесу і не обгрунтував, яким чином оскаржене ним рішення визначає його права та обов'язки.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстав для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 5,8 ЗУ "Про судовий збір", ст. 86, ч. 1 ст. 91, п. 3, ч.1 ст. 97, ГПК України, суд ухвалив:

1.Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 10.08.2012р. по справі № 5024/2512/2011 повернути без розгляду скаржнику разом із доданими до неї документами.

2.Матеріали справи № 5024/2512/2011 повернути до господарського суду Херсонської області.

3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Судді: Колоколов С.І.

ОСОБА_1