Ухвала

від 29.09.2016 по справі 5024/2512/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р.Справа № 5024/2512/2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Лавриненко Л.В.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.08.2012р.

по справі № 5024/2512/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАФ", м.Генічеськ Херсонської області

до Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області

про стягнення 427544, 54 грн.,

ВС Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.08.2012р. по справі №5024/2512/2011 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Чонгарської сільської ради на користь ТОВ "ХАФ" 278164,60 грн., з яких 242342,4 грн.- сума основного боргу за договором №7, 27356,82 грн. -інфляційні втрати, 8465,38 грн. -.3% річних, а також 5563,29грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Виконавчий комітет Чонгарської сільської ради звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ТОВ "ХАФ". Одночасно скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному, Виконавчим комітетом Чонгарської сільської ради не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

На підтвердження свого майнового стану та неможливість сплати апелянтом судового збору за подання скарги у встановленому порядку і розмірі скаржник посилався на те, що з 20 травня 2016 року Управлінням Казначейства було припинено всі платіжні доручення виконкому сільської ради, крім захищених видатків.

Проте, апеляційний господарський суд вважає, що апелянтом не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору, як і не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору тощо.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів місцевого самоврядування, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Таким чином, обґрунтування причин звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та непереконливими, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Крім цього, відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми подання державним органом або органом місцевого самоврядування апеляційної скарги після спливу річного терміну з дня оголошення оскаржуваного судового рішення виключає порушення та здійснення відповідного апеляційного провадження та є підставою для повернення апеляційної скарги - незалежно від поважності причин пропуску вказаного строку. Поновлення ж вказаним органам встановленого нормами ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на апеляційне оскарження допускається лише у межах річного терміну з дня оголошення оскаржуваного судового рішення та здійснюється за наявності підстав для поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 93 ГПК, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, а якщо апеляційну скаргу подано прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то відповідний строк як присічний не може бути поновлено і у таких випадках повернення апеляційної скарги здійснюється на підставі частини другої статті 93 ГПК (а не пункту 4 частини першої статті 97 цього Кодексу).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України із змінами, внесеними п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 23.03.2012, якщо апеляційну скаргу подано прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то відповідний строк як присічний не може бути поновлено; у таких випадках повернення апеляційної скарги здійснюється на підставі частини другої статті 93 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення прийнято місцевим господарським судом 10.08.2012р., а підписано 14.08.2012р. Таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 25.08.2012р.

Апеляційна скарга подана заявником лише 20.09.2016, тобто після спливу майже чотирьох років від дня винесення оскаржуваного рішення.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет Чонгарської сільської ради входить в систему місцевого самоврядування. Це орган, який відповідно до Конституції України та цього Закону створений сільською для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Отже, виконавчий комітет Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області - це орган місцевого самоарядування, відтак стосовно нього застосовуються положення ч. 2 ст. 93 ГПК України щодо присічного строку для подання апеляційних скарг на рішення господарського суду.

З огляду на імперативні приписи ч. 2 ст. 93 ГПК України, незважаючи на те, що виконавчий комітет Чонгарської сільської ради не брав участі у даній справі, при поданні ним апеляційної скарги на рішення господарського судуХерсонської області від 10.08.2012р. у даній справі має бути застосовано присічний (річний) строк для її подання, а відтак апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області не може бути прийнято до розгляду, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93, ст. 99 ГПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 10.08.2012р. по справі № 5024/2512/2011 повернути скаржнику.

3. Справу № 5024/2512/2011 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1