Судовий наказ

від 14.12.2010 по справі 11/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.12.10 р. Справа № 11/353

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В.Зубченко

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«КраматорськтеплоенергоВ» , м. Краматорськ Донецької області про видачу дублікату наказу

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „КраматорськтеплокомуненергоВ» , м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехнікаВ» м. Краматорськ Донецької області

про стягнення суми в розмірі 3898,10грн., індексу інфляції в розмірі 246,72грн., 3% річних в розмірі 44,54грн., пені в розмірі 2680,29грн.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_2 за довіреністю №06/22-10 від 20.09.2010р.

від боржника: не з'явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.02.2010р. частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „КраматорськтеплокомуненергоВ» , м. Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехнікаВ» м. Краматорськ Донецької області про стягнення суми в розмірі 3898,10грн., індексу інфляції в розмірі 246,72грн., 3% річних в розмірі 44,54грн., пені в розмірі 2680,29грн

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 3898,10грн., індексу інфляції в розмірі 246,72грн., 3% річних в розмірі 44,54грн., пені в розмірі 266,88грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 66,17грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 153,09грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.03.2010р. на виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

25.11.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ТОВ В«КраматорськтеплоенергоВ» №06-2550 від 24.11.2010р. про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області №11/353 від 02.03.2010р. про примусове виконання рішення від 15.02.2010р.

В обґрунтування заяви була надана довідка від 24.11.2010р., в якій зазначено, що вказаний наказ втрачений та не пред'являвся для примусового виконання органами юстиції.

Ухвалою суду від 26.11.2010р. призначено розгляд заяви та зобов'язано заявника надати письмові пояснення з приводу винесення Відділом державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції в Донецькій області постанов від 23.03.2010р. про відкриття виконавчого провадження, від 19.04.2010р. про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області №11/353 від 02.03.2010р.

В судовому засіданні заявник просив видати дублікат наказу, посилаючись на його втрату та не пред'явлення до виконання, з приводу наявності в матеріалах справи постанов ВДВС Олександрівського РУЮ в Донецькій області від 23.03.2010р. про відкриття виконавчого провадження, від 19.04.2010р. про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області №11/353 від 02.03.2010р. пояснень не надав.

Боржник в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, господарським судом встановлено наступне:

За приписом ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані довідка державного виконавця, органу зв'язку про втрату наказу, а у разі втрати наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Стягувачем було надано суду довідку без номеру від 24.11.2010р., підписану Заступником генерального директора ТОВ „КраматорськтеплокомуненергоВ» ОСОБА_3 та головним бухгалтером - ОСОБА_4 з прикладанням печатки юридичної особи, в якій посадові особи підтверджують, що 02.03.2010р. господарським судом Донецької області у справі №11/353 був виданий наказ про примусове виконання рішення від 15.02.2010р., який в зв'язку з його втратою для примусового виконання в органи юстиції не пред'являвся.

Як вбачається з матеріалів справи, Заступником начальника ВДВС Олександрівського РУЮ в Донецькій області ОСОБА_5 23.03.2010р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.03.2010р. про стягнення заборгованості з ТОВ „ТехнікаВ» на користь ТОВ „КраматорськтеплокомуненергоВ» у розмірі 4675,50грн. та 19.04.2010р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що боржник зареєстрований за адресою у м. Краматорськ, що за територіальністю підпорядковується ВДВС Краматорського МУЮ.

Стягувачем до матеріалів справи не надано доказів його звернення до ВДВС Олександрівського РУЮ в Донецькій області з метою з'ясування інформації щодо направлення виконавчого документу для подальшого виконання до ВДВС Краматорського МУЮ за фактичним місцезнаходженням боржника та доказів, що підтверджують втрату наказу при пересилці або під час виконання.

Враховую викладене, інформація надана заявником у довідці без номеру від 24.11.2010р. не відповідає дійсності, внаслідок чого не може бути прийнята судом як належна за приписами ст.120 ГПК України.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ В«КраматорськтеплоенергоВ» №06-2550 від 24.11.2010р. про видачу дублікату наказу у справі №11/353 від 02.03.2010р.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю В«КраматорськтеплоенергоВ» , м. Краматорськ Донецької області №06-2550 від 24.11.2010р. про видачу дублікату наказу у справі №11/353 від 02.03.2010р., відмовити.

Суддя Зубченко І.В.