Ухвала

від 26.10.2011 по справі 23/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.10.11 р.                     Справа № 23/146                                                   

за позовом: Державного підприємства ”Вугілля України” в особі філії ”Донецьквуглезбут” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства ”Шахтоуправління ”Південнодонбаське №1” м. Вугледар

про стягнення 2096, 92 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: не з'явились

Державне підприємство ”Вугілля України” в особі філії ”Донецьквуглезбут” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з державного підприємства ”Шахтоуправління ”Південнодонбаське № 1” м. Вугледар 2096, 92 грн. збитків, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору постачання вугільної продукції № 02-08/1-ЕН від 13.07.2007р. (надходження вагонів з вугіллям, вага яких не відповідає їх вантажопідйомності).

14.10.2011р. позовну заяву, зареєстровану за № 02-38/9706, передано на автоматичний розподіл, в результаті якого її передано на розгляд судді Забарющому М.І.

Суддею Забарющим М.І. заявою від 26.10.2011р. з посиланням на порушення порядку визначення судді для розгляду позовної заяви державного підприємства “Вугілля України” в особі філії ”Донецьквуглезбут” м. Донецьк до державного підприємства ”Шахтоуправління ”Південнодонбаське № 1” м. Вугледар про стягнення 2096, 92 грн. збитків заявлений самовідвід.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

          - відповідно до ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів;

- згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. (протокол № 30 від 27.12.2010р.) зі змінами, внесеними 11.02.2011р. (протокол № 2 від 11.02.2011р.) до спеціалізації спорів, які може розглядати суддя Забарющий М.І., не належать спори, пов'язані з відшкодуванням збитків, які виникли із договору постачання;

- ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя „не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 цього Кодексу;

- порядок визначення судді для розгляду заяви № 02-38/9706, встановлений ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, було порушено, оскільки вищевказана заява була розподілена без врахування спеціалізації судді;

- відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвід”,

і керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

                                                  У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Забарющого М.І. від розгляду справи № 23/146, порушеної за позовною заявою державного підприємства ”Вугілля України” в особі філії ”Донецьквуглезбут” м. Донецьк до державного підприємства ”Шахтоуправління ”Південнодонбаське № 1” м. Вугледар про стягнення 2096, 92 грн. збитків, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору постачання вугільної продукції № 02-08/1-ЕН від 13.07.2007р.

Суддя Забарющий М.І.           

< Текст >