ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" липня 2016 р. Справа № 920/314/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2066 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 29.06.16р. у справі № 920/314/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикультторг", м.Суми,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт", м.Суми,
про стягнення 8762,66 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 29.06.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Костенко Л.А., суддя Коваленко О.В.) у задоволенні заяви ТОВ "Сумикульторг" про забезпечення позову (вх.880к від 25.03.2016р.) відмовлено. Позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4601,45 грн. основного боргу, 398,03 грн. 3% річних, 3702,60 грн. інфляційних збитків, 1378,00 грн. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині щодо стягнення 60,58 грн. інфляційних втрат відмовлено.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "22" серпня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (пр.Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.
5. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.
Суддя Тарасова І. В.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 29.07.2016 |
Оприлюднено | 04.08.2016 |
Номер документу | 59314436 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Білоусова Я.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні