Постанова

від 28.04.2009 по справі 4-467/09

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №4 -467/09р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2009 року Галицький районний суд м. Львова у склад і:

головуючої - судді - Городецької Л.М.

при секретарі - Дол инській А.О.

з участю прокурора - Чемного О.В.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові справу за скаргою ОСОБ А_2 на постанову про порушен ня кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову стар шого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області Кручка В .С. від 26 листопада 2008 року про по рушення відносно нього кримі нальної справи за ознаками з лочину, передбаченого ст.212 ч.3 К К України.

В обгрунтування доводів ск арги покликається на те, що ос каржувана постанова є незако нною, кримінальна справа пор ушена без достатніх приводів і підстав, зазначених у ст.94 КП К України, у постанові відсут нє посилання на привід для по рушення кримінальної справи , незаконним є джерело безпос ереднього виявлення слідчим ознак злочину, а також відсут ні підстави до порушення кри мінальної справи.

Захисник ОСОБА_2 - ОС ОБА_1 доводи поданої скарги підтримав з підстав, викладе них у ній.

Прокурор у судовому засіда нні проти доводів скарги зап еречив, у її задоволенні прос ить відмовити, мотивуючи тим , що рішення про порушення кри мінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст.212 КК Укра їни, прийнято компетентною о собою з дотриманням вимог ст .ст.94, 98 КПК України, на підставі матеріалів проведеної дослі дчої перевірки, які давали до статньо приводів та підстав для порушення кримінальної с прави. Підстав для скасуванн я оскаржуваної постанови не вбачає.

Заслухавши пояснення захи сника ОСОБА_1, думку проку рора, вивчивши матеріали кри мінальної справи №134-1554 щодо пр иводів і підстав винесення о скаржуваної постанови, суд п риходить до висновку, що скар га підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК Укр аїни справа може бути поруше на тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з оскаржуван ої постанови, ОСОБА_2, прац юючи згідно з наказом №38-К від 24.03.2003 р. на посаді директора шах ти „Межирічанська” ДП „Львів вугілля”, будучи службовою о собою та єдиним розпоряднико м коштів на підприємстві в пе ріод з 01.04.2006 р. по 01.04.2008 р., умисно, в п орушення вимог п.17.1 та п.17.2 ст. 17 З акону України „Про податок з фізичних осіб”, ухилився від сплати податку з доходів фіз ичних осіб на загальну суму 1 243 209,0 гривень, що призвело до на дходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Факт несплати податку з дох одів фізичних осіб в сумі 1 243 209 ,0 гривень підтверджується рі шенням господарського суду Л ьвівської області від 01.07.2008 р.; а ктом звірки та розрахунками повноти і своєчасності перер ахування до бюджету утримани х сум податку доходів фізичн их осіб по ВП „Шахта Межиріча нська” ДП „Львіввугілля” за період з 01.04.2006 р. по 01.04.2008 р., платіжн ими дорученнями за вказаний період, в яких вказано, що при виплаті заробітної плати ніб и-то сплачено податок з доход ів фізичних осіб.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, які стали підставою для порушення кри мінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ст.212 ч.3 КК Укра їни та на які посилається слі дство у мотивувальній частин і оскаржуваної постанови, ВП „Шахта Межирічанська” не є ю ридичною особою (а.с.8 справи № 134-1554), є відокремленим підрозді лом головного підприємства Д П „Львіввугілля”, яке є подат ковим агентом (а.с.2); розрахунк и повноти і своєчасності пер ерахування до бюджету утрима них сум податку з доходів фіз ичних осіб, що містяться на а.с .48, 51, 52-53, 54, підписані не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Згідно з п.7 ч.3 Постанови Плен уму Верховного Суду України від 08.10.2004 р. №15 „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухи лення від сплати податків, зб орів, інших обов”язкових пла тежів”, відповідно до Закону України „Про податок з доход ів фізичних осіб” податкові агенти зобов”язані включати одержаний дохід з об”єктів д о складу загального річного оподаткованого доходу, подав ати річну декларацію з цього податку і самостійно сплачу вати його в порядку, встановл еному ст.ст.8, 9, 18 цього ж Закону. Тому, при неподанні такої дек ларації чи заниженні у подан ій декларації об”єкта оподат кування і за наявності умисл у на ухилення від сплати пода тку із зазначених доходів, ці особи, за наявності інших від повідних підстав, можуть при тягатися до відповідальност і за ст.212 КК України.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що у слідства не бу ло достатніх приводів та під став, зазначених у ст.94 КПК Укр аїни про порушення криміналь ної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передб аченого ст.212 ч.3 КК України.

Тому, на підставі викл аденого та керуючись ст.ст.4, 94, 97-98, 236-7, 236-8 КПКУкраїни, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову старшого слідч ого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівські й області Кручка В.С. від 26 лист опада 2008 року про порушення кр имінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочин у, передбаченого ст.212 ч.3 КК Укр аїни - скасувати.

В порушенні кримінальної с прави відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбачен ого ст.212 ч.3 КК України - відмо вити.

Набрання законної сили пос тановою про скасування поста нови про порушення справи тя гне за собою скасування запо біжних заходів, повернення в илучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудов ого слідства встановлювалис ь обмеження.

На постанову може бути п одана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Городецька