Постанова

від 25.07.2016 по справі 26/368

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Справа№ 26/368

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ільєнок Т.В.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Гройсберг К.М.

за участю представників

від ПАТ „Український графіт": не з'явилися

від ДП „НАЕК „Енергоатом": Свириденко І.А. - дов. від 17.03.2016 року № 53/10

від ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві: Савчук К.П. - дов. від 11.03.2016 року б/н

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.03.2016 року

за скаргою Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" (м. Київ)

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (м. Київ)

у справі № 26/368 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Український графіт" (м. Запоріжжя)

до Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" (м. Київ)

про стягнення 904 096 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.03.2016 року господарський суд міста Києва в задоволенні скарги Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відмовив.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Державне підприємство „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило поновити боржнику строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.03.2016 року, прийняти нове рішення у даній справі, яким визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бучка В.В. щодо винесення постанови від 23.12.2015 року ВП № 40462803 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 90 580 грн. 99 коп. та визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бучка В.В. від 23.12.2015 року ВП № 40462803 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 90 580 грн. 99 коп.

Ухвалою від 11.07.2016 року Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Гончаров С.А., прийняв апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" до провадження та призначив справу до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін та ДВС.

В зв'язку з перебуванням судді учасника колегії Суліма В.В. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2016 року було визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Ільєнок Т.В., Гончаров С.А.

Після зміни складу колегії розгляд справи розпочався спочатку.

В судове засідання 25.07.2016 року повноважні представники ПАТ „Український графіт" не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників ПАТ „Український графіт" не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

В судовому засіданні 25.07.2016 року представник ДП „НАЕК „Енергоатом" підтримав вимоги апеляційної скарги. Представник ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві проти вимог апеляційної скарги заперечував, проте правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався та відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників боржника та ДВС, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду має бути залишена без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Постановою від 18.10.2013 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві приєднав виконавче провадження № 40462803 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 26/368, виданого 21.11.2003 року, до зведеного виконавчого провадження № 39832110, яке веде ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві.

Постановою від 21.03.2005 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 26/368, виданого 21.11.2003 року, та визначено строк добровільного виконання до 25.03.2005 року.

Постановою від 23.12.2015 року державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві стягнув з боржника - ДП „НАЕК „Енергоатом" виконавчий збір у розмірі 90 580 грн. 99 коп.

Постанова від 23.12.2015 року ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві про стягнення виконавчого збору була направлена боржнику 08.01.2016 року рекомендованим листом № 0103252104538 та вручена представнику за довіреністю 11.01.2016 року, що підтверджується роздруківкою з сайту УДППЗ „Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/Default.aspx.

Звертаючись зі скаргою на дії ДВС боржник зазначив, що 24.12.2015 року ДП „НАЕК „Енергоатом" надіслало ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві лист № 18808/10, в якому повідомило, що 04.11.2015 року ПАТ „Український графіт" та ДП „НАЕК „Енергоатом" укладено мирову угоду № 54-004-08-15-00349 щодо погашення заборгованості за наказом господарського суду міста Києва від 21.11.2003 року № 26/368, а 11.11.2015 року зазначену мирову угоду подано на затвердження господарському суду міста Києва.

Боржник вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV, в редакції Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI, у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Втім відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження", в редакції Закону України від 12.02.2015 року № 191-VIII, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що в разі конкуренції норм одного закону слід застосовувати більш пізню редакцію закону, а отже державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві правомірно стягнуто з боржника - ДП „НАЕК „Енергоатом" виконавчий збір у розмірі 90 580 грн. 99 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п. 1 і 2 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Колегія суддів не враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 28.01.2015 року № 3-217гс14, оскільки в ній врегульовано відносини, які мали місце до внесення змін до ч. 1 ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження", в редакції Закону України від 12.02.2015 року № 191-VIII.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що місцевим господарським судом правомірно визнано доводи скаржника необґрунтованими і відмовлено в задоволенні скарги на дії ДВС.

Отже доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли би бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 33, 34, 36, 43, 101 ГПК України.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.03.2016 року у справі № 26/368 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2016 року у справі № 26/368 залишити без змін.

3. Справу № 26/368 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Т.В. Ільєнок

С.А. Гончаров