Ухвала

від 19.01.2011 по справі 2-п-18/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №2-п-18/11

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

19 січня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.12.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства В«УкрсиббанкВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства В«УкрсиббанкВ» , треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання кредитного договору частково недійсним та розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „УкрсиббанкВ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 211644,08 грн., 120,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору та в задоволенні зустрічного позову відмовлено за необгрунтованістю.

Копія зазначеного рішення відповідачем представником ОСОБА_1 було отримано 27.12.2010 року та в той же день відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Свою заяву мотивує тим, що в судове засідання не з’явилася так як не була повідомлена про час розгляду справи в зв’язку з чим була позбавлена можливості дослідити новий розрахунок заборгованості її та подати суду докази по справі, однак посилань на докази які мають істотне значення для вирішення справи та яких не було в матеріалах справи на час її розгляду в заяві не наведено.

В судове засідання сторони не з’явилися, повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду справи. В зв’язку з неявкою сторін суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянути зави без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 направлялася судова повістка про виклик на 11:00 год. 17.12.2010 року за місцем її реєстрації (а.с. 125, 128, 149) однак остання не з’явилася до поштового відділення для її отримання в зв’язку з чим повістка була повернута до суду. Тому суд вважає що відповідачка фактично відмовилася одержувати судову повістку та відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України вважається повідомленою про час розгляду справи.

З урахуванням наведених вище обставин суд вважає, що відсутні докази поважності причин неявки відповідача у судове засідання та відповідач не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи а тому відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 231-232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.12.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства В«УкрсиббанкВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства В«УкрсиббанкВ» , треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання кредитного договору частково недійсним та розірвання кредитного договору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є. В.