Рішення

від 27.07.2016 по справі 389/1007/16-ц

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.07.2016

ЄУН № 389/1007/16-ц

провадження № 2/389/348/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ХлібодарВ» до ОСОБА_4 та Фермерського господарства „ОСОБА_5П.В» про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами та визнання поновленим договору оренди з позивачем і визнання укладеною додаткової угоди до нього,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ХлібодарВ» звернулось до суду з позовом ОСОБА_4 та Фермерського господарства „ОСОБА_5П.В» про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами та визнання поновленим договору оренди з позивачем і визнання укладеною додаткової угоди до нього. Вказує, що товариство, як орендар земельної ділянки, на протязі всього строку дії зазначеного договору оренди землі належним чином виконувало умови договору, використовувало орендовану земельну ділянку виключно за цільовим призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва дотримуючись при цьому вимог земельного та екологічного законодавства та згідно з п. 5 договору оренди землі і положеннями ч. 6 ст. ст. 33 Закону України „Про оренду земліВ» , повідомило відповідача про поновлення (продовження) дії договору оренди з наданням відповідних проектів додаткової угоди, яка має укладатись в обов'язковому порядку, тому відмову ОСОБА_4 в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, щодо його поновлення, вважає незаконною. Також, зазначає, що укладення договору оренди землі між відповідачами щодо земельної ділянки, яка вже знаходиться в орендному користуванні ТОВ „Агрофірма ХлібодарВ» , є порушенням права товариства самостійно господарювати на землі, передбаченого ст. 25 Закону України „Про оренду земліВ» та ст. 410 Цивільного кодексу України. Вважає, що відповідачка не мала права укладати оспорюваного договору ФГ „ОСОБА_5П.В» , оскільки це призвело до порушення та невиконання вже існуючого Договору оренди з ТОВ „Агрофірма ХлібодарВ» , що є порушенням ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, тому оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 та ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, оскільки є укладеним з порушенням вимог ст.ст. 30, 319, 525, 526, 651 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України „Про оренду земліВ» .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові.

ОСОБА_4, її представник та представник ФГ „ОСОБА_5П.В» позов не визнали та надали суду письмові заперечення, відповідно до яких зазначають, що позивач неналежно виконав положення ст. 33 Закону України „Про оренду земліВ» , що стосуються реалізації преважного права орендаря на поновлення договору оренди землі на новий строк у зв'язку з чим вважають позовні вимоги безпідставними. Крім того з розмов дирекора Хлібодара останній дозволив виходити та забирати землі.

Представник позивача надав суду письмові пояснення, згідно з якими позивач наголошує, що позовні вимоги обґрунтовані не порушенням преважного права орендаря на поновлення договору оренди землі на новий строк, а приписами ч. 6 ст. 33 Закону України „Про оренду земліВ» , згідно з якою у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.03.2005 року, між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „ХлібодарВ» укладено договір оренди землі, зареєстрований у Знам'янському відділі КРФ ДП „ЦДЗКВ» 28.03.2005 року за № 62, строком на 10 років.

Листом-повідомленням від 08.05.2015 року, ТОВ „Агрофірма ХлібодарВ» повідомило відповідачку про поновлення Договору оренди та надіслало проекти відповідної додаткової угоди.

В червні 2015 року, відповідачка направила на адресу ТОВ „Агрофірма ХлібодарВ» листа, яким повідомила товариство про те, що відмовляється від підписання вищезгаданих додаткових угод.

ТОВ „Агрофірма „ХлібодарВ» направило відповідь на лист відповідачки від 27.05.2015 року, в якій зазначило про те, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та знову направило проекти відповідної додаткової угоди.

ОСОБА_4 додаткової угоди до договору оренди землі з ТОВ „Агрофірма „ХлібодарВ» не уклала.

Натомість, 25.12.2015 року, відповідачка уклала договір оренди з ФГ „ОСОБА_5П.В» .

Відносини щодо оренди земельної ділянки врегульовані Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду земліВ» . Типовий договір оренди землі затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3березня 2004 року № 220. Відповідно до ст. 1 Закону України „Про оренду земліВ» , оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Ст. 13 Закону України „Про оренду земліВ» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За ст. 14 Закону України „Про оренду земліВ» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.2 ст.207 ЦК України).

За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Механізм поновлення договору оренди землі унормовано наступним. Ст. 764 Цивільного кодексу України передбачає продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найм та відсутності заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Ч. 6 ст. 33 Закон України „Про оренду земліВ» , якою обґрунтовано позов передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В зазначеній нормі йдеться не про будь-яке повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі і в будь-який час, а виключно про заперечення протягом одного місяця після закінчення строку договору.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку представнику ТОВ „Агрофірма ХлібодарВ» заперечення відповідачки у поновлені договору протягом одного місяця після закінчення строку його дії.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось ОСОБА_4 та її представником, протягом місяця з моменту закінчення строку договору, остання будь-яких заперечень щодо поновлення договору оренди товариству не направляла. Водночас, проект додаткової угоди до Договору оренди землі щодо його поновлення підписувати відмовилась та уклала новий договір оренди спірної земельної ділянки з іншим орендарем.

При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (ч. 2 ст. 214 ЦПК України).

Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України, 19 лютого 2014 року у справі № 6- 162ц13) висловлені наступні висновки: у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. Стаття 33 Закону України „Про оренду земліВ» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України „Про оренду земліВ» , необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Відповідно, договір оренди землі, укладений між відповідачкою та ТОВ „Агрофірма „ХлібодарВ» згідно з ч. 6 ст. 33 Закон України „Про оренду земліВ» є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ч. 1. ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Ст. 13 Цивільного кодексу України визначено межі здійснення цивільних прав. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Укладення договору оренди землі між відповідачами щодо земельної ділянки, яка вже знаходиться в орендному користуванні ТОВ „Агрофірма ХлібодарВ» , є порушенням права товариства самостійно господарювати на землі, передбаченого ст. 25 Закону України „Про оренду земліВ» та ст. 410 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що станом на дату укладення оспорюваного договору земельна ділянка вже перебувала в оренді ТОВ „Агрофірма ХлібодарВ» , відповідачка не мала права повторно передавати її в оренду, тому оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 та ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, оскільки є укладеним з порушенням вимог ст.ст. 30, 319, 525, 526, 651 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України „Про оренду земліВ» .

Водночас, оспорюваний договір став підставою для держаної реєстрації права ФГ „ОСОБА_5П.В» щодо оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У зв'язку з тим, що оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним, то і запис про реєстрацію права оренди ФГ „ОСОБА_5П.В» щодо оренди земельної ділянки у Державному реєстрі прав підлягає скасуванню.

Поряд з цим, судом враховано, що наряду з поновленням Договору оренди землі, в проекті додаткової угоди, ТОВ „Агрофірма „ХлібодарВ» збільшило розмір орендної плати з 1,5 % до 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 1 (один) рік користування нею, тобто змінило умови договору на користь ОСОБА_4

Враховуючи, що юридичні факти необхідні для поновлення договору оренди землі є встановленими, а послідуючі позовні вимоги є похідними від поновлення договору оренди землі, позов підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст. 81,88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, але враховуючи , що ОСОБА_4 Являється інвалідом другої групи , а у відповідності до ЗУ В«Про судовий збірВ» дана категорія громадян звільнена від сплати судового збору , тому суд вважає за необхідне судовий збір віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „ХлібодарВ» до ОСОБА_4 та Фермерського господарства „ОСОБА_5П.В» про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами та визнання поновленим договору оренди з позивачем і визнання укладеною додаткової угоди до нього - задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та Фермерським господарством „ОСОБА_5П.В» (ідентифікаційний код 32571569) 25.12.2015 року, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 28.12.2015 року за № 12800059;

Застосувати наслідок недійсності правочину - скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.12.2015 року за № 12800059, про державну реєстрацію права оренди Фермерського господарства „ОСОБА_5П.В» (ідентифікаційний код 32571569), земельної ділянки, загальною площею 4,8255 га, розташованої на території Знам'янської Другої селищної ради Знам'янського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3510645300:02:000:0159, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Визнати поновленим Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ТОВ „Агрофірма ХлібодарВ» (ідентифікаційний код 32315956) 17.03.2005 року, зареєстрований у Знам'янському відділі КРФ ДП „ЦДЗКВ» , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.03.2005 року за № 62.

Визнати ОСОБА_6 угоду до Договору оренди землі від 17.03.2005 року, укладеного між ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ТОВ „Агрофірма ХлібодарВ» (ідентифікаційний код 32315956), зареєстрованого у Знам'янському відділі КРФ ДП „ЦДЗКВ» , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.03.2005 року за № 62, укладеною на наступних умовах:

„ ДОДАТКОВА УГОДА

ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

від „17В» березня 2005 року

Орендодавець - громадянка ОСОБА_4, з однієї сторони, та

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „ХлібодарВ» , в особі Генерального директор ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту, з другої сторони (разом за текстом надалі - Сторони),

уклали дану ОСОБА_6 Угоду про внесення змін до Договору оренди землі від 17.03.2005 року, зареєстрованого у Знам'янському відділі КРФ ДП „ЦДЗКВ» 28.03.2005 року за № 62, відповідно до якого Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування земельну ділянку:

кадастровий номер 3510645300:02:000:0159;

місцезнаходження територія Знам'янської Другої селищної ради Знам'янського району Кіровоградської області;

загальна площа 4,8255 гектарів, у тому числі : ріллі 4,8255 гектарів,

(надалі Договору оренди землі), про наступне:

1.Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору оренди землі, в частині строку дії останнього, шляхом викладення першого речення пункту 5 Договору оренди землі в наступній редакції:

„5. Договір є укладеним на 20 років з моменту його державної реєстрації та діє до 28.03.2025 рокуВ» .

2.Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору оренди землі, в частині розміру орендної плати, шляхом викладення пункту 6 Договору оренди землі в наступній редакції:

„6. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі готівкою або у безготівковий спосіб (за вибором Орендодавця), в розмірі: 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 1 (один) рік користування земельною ділянкою. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної платиВ» .

3.Дана ОСОБА_6 Угода змінює та доповнює Договір оренди землі та є його невід'ємною частиною.

4.Згідно з Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеженьВ» право оренди земельної ділянки, в т.ч. на підставі даної ОСОБА_6 Угоди, підлягає обов'язковій державній реєстрації.

5.Дана Угода є укладеною з дати її підписання обома Сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

6.Всі раніше досягнуті домовленості між Сторонами, що суперечать даній ОСОБА_6 Угоді, припиняють свою дію з моменту укладення цієї ОСОБА_6 Угоди.

ОСОБА_6 Угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за даною ОСОБА_6 Угодою.В»

Судовий збір в розмірі 2084 (дві тисячі вісімдесят чотири ) грн. 80 коп. віднести на рахунок позивача.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірмі „ХлібодарВ» зайво сплачений судовий збір в розмірі 3427 (три тисячі чотириста двадцять сім) грн. 20 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані судом відповідно до Ухвали суду від 15.04.2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8