Ухвала

від 03.08.2016 по справі 525/152/16-ц

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/152/16-ц

Провадження №2/525/107/2016

У Х В А Л А

03.08.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватної агрофірми В«АгроінвестВ» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Великобагачанське районне управління юстиції Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 8 лютого 2016 року до суду з позовом до приватної агрофірми В«АгроінвестВ» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області, Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року відкрито провадження по справі.

Справа розглядалася судом по суті.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис на договорах оренди землі № 853-2016/2 від 16 січня 2016 року, між ОСОБА_2 та ПА В«АгроінвестВ» , витребуваних в ПА «Агроінвест» ( 2 екземпляри ) і в Великобагачанському районному управлінні юстиції, власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою, а ухвалою суду від 17 березня 2016 року зупинено провадження по справі на час проведення даної експертизи.

19 липня 2016 року до суду надійшов уточнений висновок експерта № 340 (судово-почеркознавча експертиза) по даній цивільній справі.

В судове засідання 3 серпня 2016 року позивач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3, представники відповідача та третіх осіб не з’явилися.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України В«провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .В»

В даний час на підставі Постанови КМУ № 99 від 11 лютого 2016 року. ліквідавано Великобагачанське районне управління юстиції Полтавської області, яке було третьою особою у справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_4, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для відновлення провадження по справі та заміни третьої особи по справі Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області на належну третю особуГоловне територіальне управління юстиції у Полтавській області , яке є правонаступником після ліквідації Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області .

Керуючись ст.ст. 35, 204, 209-210 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватної агрофірми В«АгроінвестВ» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Великобагачанське районне управління юстиції Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи призначити на 14 годин 30 хвилин 15 серпня 2016 року.

Замінити третю особу Великобагачанське районне управління юстиції Полтавської області на належну третю особу Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області (адреса: 36000 м. Полтава вул. Соборності, 45), направивши їм копію позовної заяви ОСОБА_2, копію даної ухвали та судову повістку про виклик в судове засідання.

Вручити представнику позивача ОСОБА_4 для нього та для передання позивачу ОСОБА_2, його представнику ОСОБА_3, а також направити відповідачу, третім особам копію даної ухвали та судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -