Ухвала

від 23.06.2016 по справі 923/555/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"23" червня 2016 р. Справа № 923/555/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Представництва компанії "ФІД-ФУД.ЛТД" в Україні, м. Київ

до відповідача-1: Фермерського господарства "ВК І К", с. Велика Андрусівка, Світловодський район, Кіровоградська область,

відповідача-2: Приватного підприємства "Біле озеро", м. Херсон,

про стягнення 3 414 168,30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність від 19.05.2016р.;

від відповідача-1- ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність № 4 від 13.06.2016р.;

ОСОБА_3, уповн. представник, довіреність № 3 від 13.06.2016р.;

ОСОБА_4, уповн. представник, довіреність № 24/02/2016 від

24.02.2016р.;

від відповідача-2 - не прибув.

в с т а н о в и в:

Господарським судом Херсонської області розглядається справа за позовом Представництва компанії "ФІД-ФУД.ЛТД" в Україні (позивач) до Фермерського господарства "ВК І К" (відповідач-1), Приватного підприємства "Біле озеро" (відповідач-2) з вимогами про стягнення солідарно 3 414 168,30 грн., з яких 2 732 005,00 грн. основного боргу (з оплати товару), 119 323,41 грн. інфляційних втрат, 19 137,00 грн. річних (3 %), 276047,25 грн. штрафу та 267 665,64 грн. пені, у зв'язку з невиконанням відповідачем-1 зобов'язань за договором поставки № 15-05/15 від 15.05.2015р. та невиконання відповідачем-2 зобов'язань за договором поруки № 1 від 01.04.2016р.

Ухвалою суду від 14.06.2016р. розгляд справи відкладено на 23.06.2016р. у зв'язку з ненаданням відповідачами витребуваних від них ухвалами суду документів та повторно витребувано від відповідачів документи, які необхідні для розгляду справи.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, проте, не надав суду відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом від відповідача-2 документів, а представник відповідача-2 в судове засідання не прибув.

14.06.2016р. до суду надійшов лист відповідача-2, що містить клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника відповідача-2 та надсилання відповідачеві-2 копії рішення у справі. Заяви та клопотання відповідача-2 щодо судового засідання 23.06.2016р. не надходили.

15.06.2016р. до суду надійшло письмове клопотання позивача про залучення до матеріалів справи копій платіжних доручень відповідача-1 на оплату товару позивача, з копіями цих платіжних доручень. В судовому засіданні 23.06.2016р. представником позивача подане письмове клопотання про залучення до матеріалів справи копій документів, а також, матеріалів на обґрунтування позову, з цими копіями (матеріалами).

Представниками відповідача-1 в судовому засіданні 23.06.2016р. подано суду відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач-1 заперечує повністю проти позову, стверджуючи про необґрунтованість позову, та просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позову. Разом з відзивом суду надано докази надсилання 22.06.2016р. позивачеві поштою копії цього відзиву, з додатками, та копії документів на обґрунтування викладених у відзиві обставин. Згідно з відзивом відповідач-1, також, просить суд (цитата): "Розглянути клопотання про витребування супровідних документів на кожну партію товару, що було поставлено Позивачем Відповідачеві ".

Представниками відповідача-1 в судовому засіданні надано представникові позивача копію вказаного відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 4 3 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.

Згідно з ст. 38 ГПК України сторона, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, зазначивши у клопотанні, зокрема, докази, які мають бути витребувані, обставини, які перешкоджають поданню доказів, та обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Викладене за текстом відзиву на позовну заяву клопотання відповідача-1 про витребування документів не підлягає задоволенню, оскільки, не відповідає встановленим ст.38 ГПК України вимогам щодо такого клопотання: не вказано від кого витребувати докази, а також, обставини, які перешкоджають поданню доказів, та обставини, що мають значення для справи, які можуть підтвердити ці докази.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неподання витребуваних доказів. Виходячи з цього, ненадання стороною витребуваних від неї судом документів може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

У зв'язку з ненаданням відповідачем-2 витребуваних від нього судом документів, які необхідні для розгляду справи, з метою повторного витребування цих документів від відповідача-2 та створення сторонам можливості для реалізації їхніх передбачених ст.22 ГПК України процесуальних прав, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "30" червня 2016 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

3. Зобов'язати Відповідача-2 до 30.06.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції у спорі та документальним підтвердженням такої позиції;

- докази надсилання копії відзиву на позовну заяву Позивачеві;

- докази сплати 3 414 168,30 грн. заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, у разі сплати вказаної суми, повністю або частково, в добровільному порядку.

4. Довести до відома Відповідача-2, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Запропонувати Позивачеві надати письмові заперечення (або пояснення) щодо доводів відзиву Відповідача-1 на позовну заяву.

Суддя К.В. Соловйов