Постанова

від 23.06.2009 по справі 2/337

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 р. № 2/337

Вищий господарський суд України в складі колег ії суддів:

Разводової С.С.- головуюч ого,

Плюшка І.А.,

Бернацької Ж.О. - доповіда ча,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні каса ційну скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на ріше ння господарського суду міст а Києва від 16.10.2008 та постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 27.01.2009 у спра ві № 2/337 за позовом заступника прокурора Солом'янського рай ону міста Києва в інтересах д ержави в особі Державної еко логічної інспекції в місті К иєві до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, за участю тр етьої особи: Управління з кон тролю за використанням та ох ороною земель у місті Києві т а Київської області про стяг нення суми

за участю прокурора Генера льної прокуратури України: Г ромадського С.О.,

та представників сторін:

від позивача: Янковця А.М.,

від відповідача: не з' явил ися,

від третьої особи: не з' яви лися,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Со лом'янського району міста Ки єва в інтересах держави в осо бі Державної екологічної інс пекції в місті Києві у серпні 2008 року звернувся до господар ського суду міста Києва з поз овною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., за участю третьої особи без самостійних вимог : Управління з контролю за вик ористанням та охороною земел ь у місті Києві та Київської о бласті про стягнення 112987,27 грн., заподіяної шкоди внаслід ок самовільного зайняття зе мельної ділянки за адресою: м . Київ між вул. Ватутіна та про в. Шевченка у Солом'янському р айоні площею 0,65 га, для розміще ння двох цегляних будівель, п иломатеріалів, дерев'яних бу диночків.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 16.10.2008, дата п ідписання - 20.10.2008 (суддя Домніч ева І.О.), позов задоволено з пі дстав його правомірності та обґрунтованості, стягнуто з відповідача на користь позив ача шкоди у розмірі 112987,27 грн.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27.01.2009 (судді: Гарник Л.Л.- головуючий, Іваненко Я.Л., Пан тілієнко В.О.) рішення господа рського суду міста Києва від 16.10.2008 залишено без змін з тих са мих підстав.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими актами, відповід ач звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій проси ть їх скасувати, а справу пер едати на новий розгляд до гос подарського суду першої інст анції у зв'язку з неповним з'яс уванням судами обох інстанці й обставин, що мають значення для справи, та порушенням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Заслухавши прокурора та пр едставника позивача, обговор ивши доводи касаційної скарг и, перевіривши правильність застосування норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів вважає, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що заступник ом прокурора Солом'янського району міста Києва пред'явле но позов в інтересах держави в особі Державної екологічн ої інспекції в місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. про стягнення шкоди в розмірі 112987,27 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайн яття земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використо вує зазначену земельну ділян ку без відповідних документі в, чим заподіяна шкода.

Задовольняючи позовні вим оги, суди обох інстанцій вста новили факт незаконного вико ристання відповідачем земел ьної ділянки площею 0,65 га, розт ашованої між вул. Ватутіна та пров. Шевченка у Солом'янсько му районі міста Києва та авто транспортною розв'язкою (Кіл ьцева дорога), враховуючи нас тупне.

Державним інспектором Упр авління з контролю за викори станням та охороною земель у м. Києві та Київській області складені акти перевірки дот римання вимог земельного зак онодавства від 28.02.2008 № А794/37, від 24.0 3.2008 № 102/37, яким встановлено, що фі зична особа підприємецьОС ОБА_1 використовує спірну з емельну ділянку для розміщен ня двох цегляних будинків, пи ломатеріалів, збірно-розбірн их дерев'яних будинків без до кументів, що посвідчують пра во власності або право корис тування зазначеною земельно ю ділянкою.

Тому Управлінням з контрол ю за використанням та охорон ою земель у місті Києві та Киї вській області здійснено роз рахунок шкоди, заподіяної вн аслідок самовільного зайнят тя фізичною особо-підприємце м ОСОБА_1 вказаної земельн ої ділянки та визначено розм ір шкоди - 112987,27 грн.

Частиною 2 статті 116 Земельно го кодексу України передбаче но, що набуття права на землю г ромадянами та юридичними осо бами здійснюється шляхом пер едачі земельних ділянок у вл асність або надання їх у кори стування.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власн ості та право постійного кор истування на земельну ділянк у виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує прав о власності чи постійного ко ристування земельною ділянк ою, та його державної реєстра ції; право на оренду земельно ї ділянки виникає після укла дення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до статті 126 Земе льного кодексу України право власності на земельну ділян ку і право постійного корист ування земельною ділянкою по свідчується державними акта ми; право оренди землі оформл яється договором, який реєст рується відповідно до закону .

Судами правильно встановл ено, що спірна земельна ділян ка використовується відпові дачем всупереч викладених по ложень законодавства.

Дозвіл, який надано Грищен ку О.О. як фізичній особі на ро зробку проекту землеустрою с пірної земельної ділянки ріш енням Київської міської ради від 16.03.2006 № 279/337 не є підставою вин икнення у нього права володі ння чи користування цією діл янкою.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про державний конт роль за використанням та охо роною земель" самовільне зай няття земельної ділянки - буд ь-які дії, які свідчать про фак тичне використання земельно ї ділянки за відсутності від повідного рішення органу вик онавчої влади чи органу місц евого самоврядування про її передачу у власність або над ання у користування (оренду) а бо за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельн ої ділянки, за винятком дій, як і відповідно до закону є прав омірними.

Положеннями Закону Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25. 06.1991 № 1264-ХІІ (із змінами та допов неннями) передбачено, що спец іально уповноваженими держа вними органами управління в галузі охорони навколишньог о природного середовища і ви користання природних ресурс ів є спеціально уповноважені центральні органи виконавчо ї влади з питань екології та п риродних ресурсів, їх органи на місцях та інші державні ор гани, до компетенції яких зак онодавством України та Автон омної Республіки Крим віднес ено здійснення зазначених фу нкцій (частина 3 статті 16); до ко мпетенції спеціально уповно важеного центрального орган у виконавчої влади з питань е кології та природних ресурсі в і його органів на місцях нал ежить, зокрема, подання позов ів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результ аті порушення законодавства про охорону навколишнього п риродного середовища (частин а 1 статті 20).

Згідно, затвердженого нака зом Міністерства охорони нав колишнього природного серед овища України від 19.12.2006, Положен ня про Державну екологічну і нспекцію в областях, містах К иєві та Севастополі, до завда нь останньої віднесено здійс нення державного контролю за додержанням вимог законодав ства про охорону навколишньо го природного середовища (пу нкт 3), а до її повноважень - прав о подавати позови про відшко дування втрат і збитків, завд аних внаслідок порушення вим ог законодавства про охорону навколишнього природного се редовища (пункт 5).

Судами обох інстанцій прав ильно встановлено відповідн ість запропонованого Держав ною екологічною інспекцією в місті Києві розрахунку стяг уваної з відповідача шкоди М етодиці визначення розміру ш коди, заподіяної внаслідок с амовільного зайняття земель них ділянок, використання зе мельних ділянок не за цільов им призначенням, зняття ґрун тового покриву (родючого шар у ґрунту) без спеціального до зволу, затвердженій Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 25.07.2007 № 963.

Тому суди дійшли правильно го висновку про задоволення позовних вимог та стягнення 112987,27 грн., заподіяної шкоди в наслідок самовільного зайня ття ОСОБА_1. земельної діл янки.

Інші доводи касаційної ск арги про порушення під час пр ийняття оскаржуваних судови х актів норм матеріального т а процесуального права свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що суди поп ередніх інстанцій дійшли вич ерпних висновків щодо обстав ин справи і правильно застос ували до спірних правовіднос ин сторін норми матеріальног о та процесуального права.

Таким чином, рішення господ арського суду та постанова а пеляційного господарського суду є законними і обґрунтов аними, тому підстав для їх ска сування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 залишити без задоволення .

Рішення господарського су ду міста Києва від 16.10.2008 та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 27.0 1.2009 у справі № 2/337 залишити без зм ін.

Головуючий, суддя: С. Разводова

Судді: І. Плюшко

Ж. Бернацька