Ухвала

від 09.08.2016 по справі 760/6617/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/6617/16-к

1-кс-10902/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідча група детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000000284 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 362, ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2011 між ПАТ «КБ «Актив банк» (ЄДРПОУ 26253000) та ТОВ «Ольга» (ЄДРПОУ 24703462) укладено кредитний договір № 0705/01 на суму 14000 300 доларів США під заставу продукції в обороті належного товариству цукру-піску з тростини в кількості 45360тон.

У подальшому, протягом 2013-2015 років, шляхом проведення ряду фінансових операцій, що мають ознаки фіктивності, ПАТ «КБ «Актив банк» передано право вимоги вказаного боргу по ланцюгу: ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент», ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні Інвестиції» до ПП «Офір».

Протягом грудня 2015 січня 2016 років службові особи ПП «Офір» у змові зі службовими особами ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» (на підставі угоди з ДСБУ «Аграрний фонд» являлось зберігачем належного державі цукру-піску), після неправомірного накладання працівниками ДВС арешту на державний цукор-пісок (що не мав відношення до предмету застави), на підставі незаконної постанови прокуратури Київської області про повернення ПП «Офір» тимчасово вилученого майна (належного державі цукру-піску), незаконно заволоділи належним державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» цукром піском, що зберігався у складському приміщенні по вул. Берегова-Промислова, 20 у селі Червона Слобода Черкаської області в кількості 29880 тон. ринковою вартістю понад 300 млн.грн., вивезли його зі вказаного складського комплексу та реалізували суб`єктам господарювання за готівку.

Встановлено, що частина належного ДСБУ «Аграрний фонд» цукру-піску зі складського приміщення с. Червона Слобода вивозилася до складських комплексів, які знаходяться за адресами: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Проектна, 1; Київська область, Васильківський район, с. Багрин, вул. Київська, 1-б, де цукор розвантажувався, а представники ПП «Офір» та ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» розраховувалися з водіями готівкою.

Детектив посилається на те, що 10.06.2015 державним виконавцем відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 , на підставі постанови про доручення проведення перевірки, виданої 09.06.2015 відділом ДВС Броварського МРУЮ в рамках виконавчого провадження №39690381, всупереч вимог чинного законодавства не впевнившись у належності майна стягувачу, описано та передано на зберігання ТОВ «КУА «Система Плюс» належний ДСБУ «Аграрний фонд» цукор-пісок у кількості майже 29,9тис. тон, який зберігався у складському приміщенні за адресою: Черкаська область, Черкаський район, вул. Берегова-Промислова, 20.

26.06.2015 ТОВ «КУА «Система Плюс», від імені та за рахунок ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні Інвестиції», уклало з ПП «Офір» договір про передачу останньому права вимоги до ТОВ «Ольга» за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011, яке 02.07.2015 почало вивозити вказаний цукор зі складських приміщень в селі Червона Слобода Черкаської області. Враховуючи вказане, представники ДСБУ «Аграрний фонд» звернулись із заявою про незаконне заволодіння їх майном до органів внутрішніх справ, на підставі якої СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Одночасно з цим, слідчим ГСУ Національної поліції України, в рамках кримінального провадження № 12015000000000539 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, 04.12.2015 проведено обшук складських приміщень, розташованих за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Берегова-Промислова, 20 у ході якого цукор пісок в кількості 29880 тон, який там зберігався, було вилучено та передано на зберігання ПАТ «Аграрний фонд». 18.12.2015 вказана постанова була скасована прокуратурою Київської області, а тимчасово вилучене майно передано на відповідальне зберігання ПП «Офір», яке розпочало вивозити вказаний цукор-пісок.

Згідно з обліком транспортних засобів, які здійснювали вивезення цукру зі складських приміщень за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Берегова-Промислова, 20, цукор вивозився вантажівками до 31.01.2016.

У ході досудового розслідування встановлено, що частина належного ДСБУ «Аграрний фонд» цукру-піску зі складського приміщення с. Червона Слобода вивозилася до складських комплексів, які знаходяться за адресами: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Проектна, 1 та АДРЕСА_1 (що підтверджується товарно-транспортними накладними, наданими перевізниками), де цукор розвантажувався, а представники ПП «Офір» та ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» розраховувалися з водіями готівкою.

04.07.2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуків у комплексах за адресами Київська область, Васильківський район, с. Багрин, вул. Київська, 1-б та АДРЕСА_1 .

12.07.2016 в результаті проведення обшуків складських приміщень за адресами Київська область, Васильківський район, с. Багрин, вул. Київська, 1-б та Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Проектна, 1, було виявлено велику кількість порожніх поліпропіленових мішків та бірок заводів виробників цукру ТОВ «Оржицький цукровий завод» та ТДВ «Пальмірський цукровий завод».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2015 року ТОВ «Агропромислова група України», в особі директора ОСОБА_4 , орендувало складські приміщення за адресами Київська область, Васильківський район, с. Багрин, вул. Київська, 1-б та АДРЕСА_1 . В подальшому цукор завозився та вивозився зі складу з однаковою періодичністю з січня по червень 2016 року. Завантаженням та розвантаженням цукру з автомобілів, а також пересипання цукру з пошкоджених мішків у нові займались особи, яких привозив ОСОБА_4 . Процес завантаження та розвантаження цукру знімався на відеокамеру, а відеозапис контролював комірник ОСОБА_4 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що частину порожніх поліпропіленових мішків з бірками ТДВ «Пальмірський цукровий завод» ОСОБА_4 перевіз на склад вторсировини за адресою: АДРЕСА_2 .

Детектив вважає за потрібне проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення речей та документів, які б свідчили про переміщення цукру-піску ДСБУ «Аграрний фонд».

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Детектив посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2015 року ТОВ «Агропромислова група України», в особі директора ОСОБА_4 , орендувало складські приміщення за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . В подальшому цукор завозився та вивозився зі складу з однаковою періодичністю з січня по червень 2016 року. Завантаженням та розвантаженням цукру з автомобілів, а також пересипання цукру з пошкоджених мішків у нові займались особи, яких привозив ОСОБА_4 . Процес завантаження та розвантаження цукру знімався на відеокамеру, а відеозапис контролював комірник ОСОБА_4 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що частину порожніх поліпропіленових мішків з бірками ТДВ «Пальмірський цукровий завод» ОСОБА_4 перевіз на склад вторсировини за адресою: АДРЕСА_2 .

Речі та документи стосовно переміщення цукру-піску ДСБУ «Аграрний фонд» можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 .

Відшукання та вилучення вказаних документів та предметів надасть можливість стороні обвинувачення встановити причетних до вказаного злочину осіб, обставини вчинення злочину, в результаті якого було вчинено розкрадання державного майна у особливо великих розмірах.

У інший спосіб (запит детектива, тимчасовий доступ до речей і документів) неможливо здобути вказані докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки власник та директор ПП «ОФІР» ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути зацікавленим в протидії досудовому розслідуванню, а відтак може не надати запитувані документи та речі ані на запит детектива, ані на ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому отримання ним такого запиту або ухвали слідчого судді проінформує їх про намір Національного антикорупційного бюро України вилучити зазначені речі та документи, що дасть можливість заздалегідь (тобто до отримання ухвали про дозвіл на обшук) знищити, змінити речі і документи або перемістити їх до іншого приміщення.

Детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , співвласником якої є ОСОБА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 64675267 від 29 липня 2016 року квартира АДРЕСА_3 на праві власності не зареєстрована.

У відповіді КП «Західне бюро технічної інвентаризації» від 26 липня 2016 року зазначено, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 , на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано: 1/6 частина на ім`я ОСОБА_6 , 1/6 частина на ім`я ОСОБА_7 , 1/6 частина на ім`я ОСОБА_8 , 1/6 частина на ім`я ОСОБА_9 , 1/6 частина на ім`я ОСОБА_10 , 1/6 частина на ім`я ОСОБА_11 .

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою директора та засновника ТОВ «Агропромислова група України» ОСОБА_4 є: АДРЕСА_4 .

У клопотанні наведені достатні підстави вважати, що в цьому приміщенні можуть знаходитись предмети, документи та речі, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

У такому випадку, клопотання детектива про проведення обшуку ґрунтується на законі.

Детектив наводить перелік речей та документів, які вважає за необхідне відшукати та вилучити при проведенні обшуку.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КК України слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

При проведенні обшуку, за наявності такої потреби, детектив може залучати як спеціалістів працівників відповідних підрозділів Державної служби України з надзвичайних ситуацій для надання технічної допомоги з відкриття замкнених приміщень.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про проведення обшуку задовольнити.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000000284, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 дозвіл на обшук у квартирі АДРЕСА_3 1/6 частка якої належить на праві власності ОСОБА_6 , 1/6 частка належить на праві власності ОСОБА_7 , 1/6 частка належить на праві власності ОСОБА_8 , 1/6 частка належить на праві власності ОСОБА_9 , 1/6 частка належить на праві власності ОСОБА_10 , 1/6 частка належить на праві власності ОСОБА_11 , з метою відшукання і вилучення:

-оригіналів чи копій товарно-транспортних накладних на переміщення (ввезення/вивезення) цукру-піску та шляхових листів;

-складських документів на зберігання та переміщення цукру-піску, угод складського зберігання цукру-піску та документів про розрахунки за ними;

-журналів (книг), в яких фіксується в`їзд/виїзд на територію підприємства автотранспорту та вхід/вихід осіб;

-електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), електронних та магнітних носіїв інформації (флеш-носії, переносні жорсткі диски, оптичні диски тощо), серверного обладнання, відеокамери на яких зберігаються дані системи відеоспостереження за територією складських приміщень по АДРЕСА_1 , та по АДРЕСА_1 ;

-електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), електронних та магнітних носіїв інформації (флеш-носії, переносні жорсткі диски, оптичні диски тощо), серверного обладнання, які містять файли з інформацією щодо кількості завезеного/вивезеного цукру-піску, даних відносно його подальшого руху, осіб, причетних до цього та тих, що здійснювали його навантаження/розвантаження, транспортних засобів, що використовувались для перевезення цукру-піску, розрахунків за операції, пов`язані зі зберіганням та транспортуванням вищевказаного цукру-піску;

-записних книжок, блокнотів, органайзерів, чернеток, тощо із записами щодо кількості завезеного/вивезеного цукру-піску, даних відносно його подальшого руху, осіб, причетних до цього та тих, що здійснювали його навантаження/розвантаження, транспортних засобів, що використовувались для перевезення цукру-піску, розрахунків за операції, пов`язані зі зберіганням та транспортуванням вищевказаного цукру-піску.

При проведенні обшуку, за наявності такої потреби, детектив може залучати як спеціалістів працівників відповідних підрозділів Державної служби України з надзвичайних ситуацій для надання технічної допомоги з відкриття замкнених приміщень.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: