Ухвала

від 09.08.2016 по справі 923/1446/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18, тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 923/1446/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди у справі за заявою: ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. Кірова, 13, м. Каховка, ідентифікаційний код 39473529,

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольне", АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30943453,

про банкрутство

за участі представників сторін:

від кредиторів: ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - ОСОБА_3, довіреність № 169/7/21-15-12-05-09 від 16.06.2016;

Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - ОСОБА_3, довіреність № 1788/10/21-02-10 від 11.05.2016;

від боржника: не прибув;

ліквідатор ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Провадження у справі знаходиться в ліквідаційній процедурі, яка здійснюється ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_1.

Постановою від 08.12.2015 господарський суд визнав банкрутом СТОВ "Роздольне", відкрив щодо нього ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на її користь грошової винагороди у сумі 6 338,80 грн. за виконання обов’язків розпорядника майна у цій справі за період з 22.09.2015 по 01.12.2015 року.

У судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що відповідно до ухвали господарського суду від 22.09.2015 по справі № 923/1446/15 про банкрутство СТОВ "Роздольне" її було призначено розпорядником майна. Тією ж ухвалою господарського суду арбітражному керуючому ОСОБА_1 було встановлено оплату послуг за виконання нею своїх повноважень. Після затвердження постановою господарського суду від 08.12.2015 звіту розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування основної грошової винагороди за період з 22.09.2015 по 01.12.2015 на загальну суму 6 338,80 грн. ініціюючий кредитор ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області зазначену грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_1 не сплатила.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області проти заявлених вимог арбітражного керуючого ОСОБА_1 не заперечувала, втім заявила, що грошові кошти на оплату послуг арбітражних керуючих не передбачені кошторисом податкової інспекції на 2015 та на 2016 роки, отже добровільно виконати вимоги арбітражного керуючого ДПІ не може.

Заслухавши заявника, представника ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами підготовчого судового засідання 22.09.2015, господарський суд порушив справу про банкрутство, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Звіт арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди комітетом кредиторів розглянуто 30.11.2015 на своєму засіданні та погоджено, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів СТОВ "Роздольне" від 30.11.2015 року (том 1 а.с. 135-138).

Постановою від 08.12.2015 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майном ОСОБА_1 з одночасним затвердженням звіту розпорядника майна в якому, зокрема, розмір винагороди розпорядника майна затверджено в сумі 6 338,80 грн. за виконання обов’язків розпорядника майна у цій справі за період з 22.09.2015 по 01.12.2015 року (том 1 а.с. 147-148).

Ініціюючим кредитором ОСОБА_2 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області оплата послуг (грошова винагорода) арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна не здійснювалася і відповідних доказів сплати кредитором до суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що кредитором ОСОБА_2 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області щомісячне авансування грошової винагороди не здійснювалося і оплата послуг (грошова винагорода) арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не відбувалася, що не заперечується кредитором, заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна є законною та обґрунтованою.

При цьому, суд зазначає, що розмір винагороди арбітражного керуючого та порядок її сплати - дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна боржника шляхом авансування коштів ініціюючим кредитором, визначено ухвалою суду від 22.09.2015 відповідно до положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Задовольняючи заяву арбітражного керуючого, суд зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено залежності оплати послуг (грошової винагороди) за рахунок коштів ініціюючого кредитора від організаційно-правової форми юридичної особи кредитора чи особливостей його фінансування, зокрема з Державного бюджету.

За таких фактичних обставин та правових підстав, враховуючи, що кредитором ОСОБА_2 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області у добровільному порядку не здійснено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за період виконання нею повноважень розпорядника майна, суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого та стягнути з ініціюючого кредитора кошти на винагороду (оплату послуг) у розмірі 6 338, 80 грн. та видати наказ.

Керуючись ст.ст. 40, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з кредитора ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, м. Каховка, вул. Кірова, 13, ідентифікаційний код 39473529, на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Херсон, вул. Гоголя, 11, оф. 3, за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 22.09.2015 по 01.12.2015 року грошову винагороду в сумі 6 338, 80 (шість тисяч триста тридцять вісім гривень 80 копійок) .

Наказ видати.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя П.Д. Пригуза