Ухвала

від 08.08.2016 по справі 809/1867/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            08 серпня 2016 року                                             м. Київ                                                         К/800/16147/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 р. у справі № 809/1867/13-а (876/12874/13) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Даноша» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Даноша» звернулось до суду з позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2013 р. №000005220, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 373  526,00 грн. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 р., позов задоволено. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено правомірність та обґрунтованість формування позивачем, будучи сільськогосподарським підприємством, податкового кредиту за спеціальним режимом оподаткування, а тому обґрунтовано скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст.  214  Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 15.06.2016 р. В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 р. (24.06.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102916662766), скаржником 21.07.2016 р. надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції докази та обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання та додані докази дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 р. у справі № 809/1867/13-а (876/12874/13). 2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області відмовити. 3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржникам, а касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити у суді касаційної інстанції. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова