Рішення

від 20.03.2007 по справі 45/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  45/130

20.03.07

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІР"

про                  стягнення 2147,84 грн.

Суддя  Балац С.В.

Представники:

Від позивача:         Гудим Н.В., дов. від 01.03.2007 № 15

                               Моргун В.П., дов. від  28.02.2007 № 14

Від відповідача:     не з'явилися

Суть спору: стягнення 2147,84 грн. заборгованості, з яких 1073,92 грн., основного боргу, 1073,92 - штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив відповідачеві товар, який відповідач отримав, проте оплатив лише частково.

Ухвалою від 29.01.2007  порушено провадження у справі № 45/130 та призначено її до розгляду на 26.02.2007.

Ухвалою від 26.02.2007розгляд справи відкладався на 20.03.2007.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду та не надав витребуваних ухвалою суду документів. Представник відповідача повідомлений судом про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається  за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 20.03.2007, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір поставки від 26.05.2005 № 1115 (далі –Договір). За умовами цього Договору постачальник (позивач) зобов'язувався продати, а покупець (відповідач) зобов'язувався  прийняти та оплатити товари, в асортименті, кількості та за ціною згідно з видатковими накладними, які  є невід'ємною частиною договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору загальна сума договору визначається виходячи з вартості та кількості кожного найменування товару, зазначених в накладних.

Згідно п. 5.1. Договору сплата вартості отриманого товару проводиться покупцем (відповідачем) не пізніше 14 календарних днів з дня  кожної поставки.

У випаду прострочення строків розрахунків, визначених в п. 5.1. Договору, більш ніж 30 днів, покупець (відповідач), сплачує штраф в розмірі 100% від вартості несплаченого товару (п. 6.3. Договору).

Позивач на підставі Договору за накладними від 27.05.2005 № 07КВ-РН-ОПТ-0007463, 27.07.2005 №07КВ-РН-ОПТ-0010841, від 17.08.2005 № 07КВ-РН-ОПТ-0011975 поставив товар магазину "НОВИЙ СВІТ", що підтверджується відбитком набірного штампу на вказаних накладних.  

Відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті накладних від 27.05.2005 № 07КВ-РН-ОПТ-0007463, від 27.07.2005 №07КВ-РН-ОПТ-0010841 та від 17.08.2005 № 07КВ-РН-ОПТ-0011975 по-перше, відсутнє посилання на те, що поставка за цими накладними відбувалася на умовах договору від 26.05.2005 № 1115, а , по-друге, позивач за вказаними накладними поставив товар магазину "НОВИЙ СВІТ".

Доказів того, що товар за вказаними накладними поставлявся саме відповідачеві та на умовах договору від 26.05.2005 № 1115 суду не надано.

Отже, позивачем не надано суду доказів того, що позивачем поставлено відповідачеві товар за накладними від 27.05.2005 № 07КВ-РН-ОПТ-0007463, від 27.07.2005 №07КВ-РН-ОПТ-0010841 та від 17.08.2005 № 07КВ-РН-ОПТ-0011975.

Тому вимоги позивача про стягнення боргу  в сумі 1073,92 грн.  не обґрунтовані матеріалами справи не підтверджуються та задоволенню не  підлягають.

Щодо вимог позивача про стягнення штрафу в сумі 1073,92 грн. за порушення договірних зобов'язань, то за відсутності вказаних зобов'язань по оплаті товару, відповідно відсутнє і його порушення.

Тому вимоги позивача про стягнення штрафу  в сумі 1073,92 грн.  є не обґрунтованими,  матеріалами справи не підтверджуються та задоволенню не  підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня  підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                            С. Балац

Дата підписання рішення:   18.04.2007