Ухвала

від 10.08.2016 по справі 442/5330/16-к

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/5330/16-к

Провадження № 1-кс/442/854/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу Територіальній Державній інспекції з питань праці у Львівській області провести перевірку щодо встановлення відповідальної особи за здійснення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 08.10.2015 року посилаючись на те, що у провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12016140110000708 від 26.03.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 25 березня 2016 року в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , не виконує рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 08.10.2015 року, яке набрало законної сили.В процесі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки щодо встановлення відповідальної особи за здійснення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 08.10.2015 року. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що результати перевірки Територіально Державної інспекції з питань праці у Львівській області щодо встановлення відповідальної особи за здійснення виконання вище вказаного рішення будуть мати доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, а тому звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2016 року, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2015 року (442/5198/15-ц), Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2016 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.04.2016 рокупротокол допиту свідка ОСОБА_6 від 07.05.2016 року, подання ДВС від 25.12.2015 р,накази № 4,5 ТзОВ «Будорг», витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положеннямст.107 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140110000708 від 26.03.2016 року .

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч.1ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра соціальної політики України. Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов`язков державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Системний аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення вчинення кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати матеріали перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження №12016140110000708, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 91-93, 132, 309 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Територіальній Державній інспекції з питань праці у Львівській області провести перевірку щодо встановлення відповідальної особи за здійснення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 08.10.2015 року

В ході проведення перевірки встановити:

Відслідкувати рух коштів на ТзОВ «Будорг» за період часу з травня 2015 року по липень 2015 року. В ході перевірки руху коштів необхідно висвітлити:

Кошти, які поступили на рахунок ТзОВ «Будорг» за вказаний період

Встановити куди та на які потреби були використані кошти із зазначенням суми її призначення, процентного співвідношення використаної суми з сумою наступлених коштів.

Із урахуванням наявних на підприємстві облікових коштів чи має можливість ТзОВ «Будорг» виконувати судове рішення (рішення Дрогобицького міськрайонного суду №442\5198\15-ц від 08.10.2015 року) в частині стягнення в користь ОСОБА_7 кошти в сумі 902,78 грн. невиплаченої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі, 5962,32 грн. у зв`язку з вагітністю та пологами, які мають бути виплачені у порядку передбаченому законом та 1500 моральної шкоди.

Чи виконано судове рішення (рішення Дрогобицького міськрайонного суду №442\5198\15-ц від 08.10.2015 року) в частині поновлення ОСОБА_7 на роботу на посаду бухгалтера ТзОВ «Будорг», якщо ні з яких причин.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1