Ухвала

від 06.02.2018 по справі 442/5330/16-к

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/5330/16-к

Провадження № 1-кс/442/109/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 12016140110000708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи : товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване по АДРЕСА_1 .

Мотивує тим, що в Дрогобицький ВП ГУ НП Львівській області звернулась ОСОБА_5 про те, що директор ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 умисно не виконує рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2015 року про поновлення її на посаді бухгалтера ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визнання незаконним та скасування наказу №5 д 05.06.2015, яким ОСОБА_7 звільнено з 05.06.2015 за прогули згідно п.4 ст. 40 КЗпП України. В ході розслідування ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_7 була прийнята на роботу з іспитовим строком, про що був виданий відповідний наказ №4 від 28.04.2015 та звільнена на підставі наказу №5 від 05.06.2015 по закінченню іспитового терміну. З приводу звільнення ОСОБА_7 05.06.2015 за прогули згідно 4 ст. 40 КЗпП України, заявила, що така інформація не відповідає дійсності та сама ОСОБА_7 підробила такі документи. Потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що відповідно до наказу №4 від 28.04.2015 була прийнята на роботу в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду бухгалтера та перебуваючи на лікарняному, директор товариства - ОСОБА_6 її незаконно звільнила за прогули, про що видала незаконний наказ, який рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2015 скасований та визнаний як незаконний, ОСОБА_6 зобов`язано поновити її на посаді бухгалтера, однак остання умисно не виконує рішення суду, порушуючи її законні права.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що оригінали наказів про прийняття на роботу та звільнення бухгалтера ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , книга наказів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік, табелі обліку робочого часу ОСОБА_7 , посадова інструкція ОСОБА_7 , статут ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадова інструкція директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 знаходиться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за вказаним фактом 23.03.2016 року Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140110000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився, подав суду заяву про проведення розгляду такого без його участі, клопотання просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Зважаючи на вимоги ч.4ст.163 КПК Українивважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема: витяг з кримінального провадження № 12016140110000708, протокол прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення від 25.03.2016 року, копія рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2015 року у справі № 442/5198/15, інформація про юридичну особу з якої вбачається , що ОСОБА_6 є засновником юридичної особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення до вказаних у ньому документів підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогамст. 160 КПК Українита доводить наявність обставин передбачених ч. 5ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12016140110000708 за ознаками злочину передбаченого ч. 1ст. 382 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходяться в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику 1 го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: наказів про прийняття на роботу та звільнення бухгалтера ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; книги наказів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік; табелів обліку робочого часу ОСОБА_7 ; посадової інструкції ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл начальнику 1-го відділення СВ Дрогобицького відділу Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином документів, а саме: статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадової інструкції директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка знаходиться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1