Постанова

від 15.08.2016 по справі п/811/204/16

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Справа № П/811/204/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Лада", 26410, с. Вільхове, Ульяновський р-н, Кіровоградської області

до відповідача 1: Державного кадастрового реєстратора в Ульяновському районі Кіровоградської області Косевич Р.М.

відповідача 2: Державного реєстратора реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області Корсун В.С.

відповідача 3: Ульяновської районної державної адміністрації

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерського господарства "Росток 2014"

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Селянське (фермерське) господарство "Лада" звернулось з позовом, в подальшому уточненим, про:

- визнання протиправним рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Корсун Віталіни Станіславівни «Про відмову у скасуванні» №28522010 від 01.03.2016 року;

- зобов'язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Корсун Віталіни Станіславівни внести запис про скасування державної реєстрації відомостей про зареєстроване право на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 508816235255);

- визнати протиправною відмову у прийнятті Державним кадастровим реєстратором Косевичем Р.М. рішення щодо внесення запису до поземельної книги стосовно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 викладену в листі від 24.02.2016 року №27-28-99.2-157/15-16;

- зобов'язання Державного кадастрового реєстратора Косевича Р.М. скасувати запис у поземельній книзі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та поновити запис у поземельній книзі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує рішення «Про відмову у скасуванні» №28522010 від 01.03.2016 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно Корсун Віталіни Станіславівни та відмова у прийнятті Державним кадастровим реєстратором Косевичем Р.М. рішення щодо внесення запису до поземельної книги стосовно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 викладена в листі від 24.02.2016 року №27-28-99.2-157/15-16 є протиправними, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Відповідачами та третьою особою до суду подано письмові заперечення, відповідно до змісту яких позов ними не визнається в повному обсязі.

Представник позивача до суду не з'явився, попередньо подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.202 т.1).

Представники відповідачів до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.220, 221, 223 т.2).

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак кореспонденція направлена їй повернулася до суду з відміткою «за даною адресою не проживає» (а.с.225 т.2).

У відповідності до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Подальший розгляд справи здійснено без участі сторін.

Дослідивши подані позивачем, відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У 2004 році між Ульяновською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством "Лада" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 53,19 га строком на п'ять років, який зареєстрований в Книзі державної реєстрації договорів оренди землі 13 грудня 2005 року за №4 (а.с.106-109, 110 т.1). З даного договору вбачається, що термін дії його - до 13 грудня 2010 року.

Зі змісту позовної заяви встановлено, 13 жовтня 2009 року Головою Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області видане розпорядження №468-р про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме п.3 вказаного розпорядження зобов'язано Голову ФГ "Лада" ОСОБА_3 у місячний термін з дня прийняття даного розпорядження підготувати додаткову угоду (додаток до договору оренди), яку подати до райдержадміністрації для розгляду та підписання (а.с.4-6 т.1).

05 березня 2010 року головою Ульяновською районною державною адміністрацією Кіровоградської області видано розпорядження № 73-р про внесення змін до розпорядження голови Ульяновської райдержадміністрації від 13.10.2009 року № 468-р, зокрема, п.1 викладено в наступній редакції: "Внести зміни до п.2 договору оренди земельної ділянки, загальною площею 53,19 га, що знаходиться на території Вільхівської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, від 13 грудня 2005 р. №4, укладеного між Ульяновською районною державною адміністрацією та СФГ "Лада", а саме: змінити термін дії договору з 5 на 15 років".

08.07.2014 р. позивач звернувся до начальника Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області із листом-повідомленням з проханням поновити договір оренди земельної ділянки загальною площею 53,19 га (НОМЕР_2) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. До листа-повідомлення додано копію договору оренди, копію паспорта та ідентифікаційного номера, а також проект додаткової угоди (а.с.166-175 т.1).

Доказів укладення угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки загальною площею 53,19 га та відповідно її реєстрації після прийняття вказаних розпоряджень позивачем до суду не надано, натомість останній продовжував використовувати вищевказану земельну ділянку в своїй господарській діяльності, що встановлено судами (а.с.239-244 т.1).

Додатково позивач посилається на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2014 р. у справі П/811/2831/14 залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016 року (К/800/29972/15) та зазначає, що відбулось фактичне продовження дії договору оренди після закінчення строку на який він був укладений на той самий строк та на тих самих умовах, тобто до 13.12.2015 року (а.с.91-93, 239-244 т.1).

Однак, суд встановив, що 01.07.2014 р. Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області видано наказ №11-575/14-14-СГ "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" (далі наказ №11-575/14-14-СГ). Згідно пункту 1 № 11-575/14-14-СГ надано дозвіл гр. ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (а.с.9-10 т.1).

10.10.2014 р. Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області видано наказ №11-1528/14-14-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" (далі наказ №11-1528/14-14-СГ) (а.с.43 т.1).

Згідно пункту 1 наказу №11-1528/14-14-СГ затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_4 на території Ульяновського району Вільхівської сільської ради (а.с.43 т.1).

В подальшому, як встановлено судом, 19.11.2014 р. на підставі зазначених наказів, між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі (а.с.62-67 т.1).

Так, відповідно до вищевказаного договору вбачається, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 50,4645 га, в т.ч. по угіддях: 50,4645 га - рілля, що не надана у власність та користування іншим особам; категорії: землі сільськогосподарського призначення; за кадастровим номером: НОМЕР_1 (а.с.62-67 т.1).

Зі змісту кадастрових планів на земельну ділянку, вбачається, що земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 53,19 га, якою користувався позивач, після відведення її ОСОБА_4 та встановлення площі в 50,4645 га, присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.71, 109, 227-233 т.1). Суміжні землеволодіння згідно і документації позивача, і документації ОСОБА_4 співпадають (а.с.30 т.1, 8-9 т.2). Тобто це є одна й та ж сама земельні ділянка.

З матеріалів справи вбачається, що селянське (фермерського) господарство "Лада" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області за №11-575/14-14-СГ від 01.07.2014 р. та за № 11-1528/14-14-СГ від 10.10.2014 р., а також про визнання недійсним договору оренди землі від 19.11.2014 р., укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та ОСОБА_4 Господарським судом залучено до участі в справі іншого відповідача - Фермерське господарство "Росток 2014" (керівник - ОСОБА_4.).

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 у справі №912/627/15-г касаційну скаргу ФГ «Росток 2014» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 р. задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі № 912/627/15-г скасовано, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області за №11-575/14-14-СГ від 01.07.2014 р та за № 11-1528/14-14-СГ від 10.10.2014 р. залишено в силі. В іншій частині позовних вимог (в частині визнання недійсним договору оренди від 19.11.2014 р., укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та ОСОБА_4.) провадження у праві припинено (а.с.166-175 т.1).

На день вирішення даного спору договір оренди від 19.11.2014 р., укладений між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 50,4645 га є чинним.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підтримуючи позовні вимоги у даній справі, позивач обґрунтовував свою позицію постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 р., якою визнано недійсним договір оренди від 19.11.2014 р., укладений між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та ОСОБА_4 Позивач стверджував про наявність правових підстав для визнання протиправним рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Корсун Віталіни Станіславівни про відмову у скасуванні запису про речове право ОСОБА_4 та наявність підстав для подальшого внесення запису про скасування державної реєстрації відомостей про зареєстроване право ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1. При цьому додатково просив визнати протиправною відмову у прийнятті Державним кадастровим реєстратором Косевичем Р.М. рішення щодо внесення запису до поземельної книги стосовно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 та зобов'язати його скасувати запис у поземельній книзі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та поновити запис у поземельній книзі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 з огляду на визнання договору оренди від 19.11.2014 р., укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та ОСОБА_4 недійсним (а.с.8-12 т.1).

Однак, як встановлено вище, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 р. скасована.

Суд вважає, що питання про виключення записів щодо наявного права, як і подальші дії в частині зміни записів у поземельній книзі стосовно земельної ділянки у даній ситуації можуть бути здійснені лише після остаточного вирішення питання про право на таку земельну ділянку, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159- 163, 167, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова