Ухвала

від 15.08.2016 по справі 640/7114/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7114/16-к

н/п 1-кс/640/6147/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220000000259 від 12.03.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

09 серпня 2016р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Московський район), адреса: АДРЕСА_1 , документів та інших носіїв інформації стосовно ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 за період з 01.01.2014р. по теперішній час, а саме: юридичну справу ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 ; документів податкової звітності ФОП ОСОБА_5 , НОМЕР_1 за період 01.01.2014 по теперішній час; звітності ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 о сумах доходів виплачених фізичним особам і сумах утриманих з них податків (за формою 1 ДФ) актів податкової перевірки ФОП ОСОБА_5 , НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у березні 2016р. невстановлені особи діючи за попередньою змовою, маючи намір направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи електронно-обчислювальну техніку розмістили на сайті Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдиві оголошення про продаж оригінального трикотажного одягу фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших відомих закордонних виробників по низьким цінам, заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання з постачання даних виробів за відсутності у них даного товару. 09.03.2016р. ОСОБА_6 за оголошенням опублікованим на сайті Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформив замовлення №4732 на придбання светру «Chanel», а 10.03.2016р. ОСОБА_6 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за 405 грн. у невстановленої особи придбав підроблений светр « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За отриманими в ході розслідування даними придбана продукція є підробкою, а ФОП ОСОБА_7 здійснює зберігання та продаж трикотажної продукції, виготовленої з незаконним використанням знаків для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (міжнародна реєстрація знаків № НОМЕР_2 ) та «»(міжнародна реєстрація знаків № НОМЕР_3 ), власником яких є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проведеним в ході досудового розслідування оглядом електронних інформаційних систем встановлені Інтернет ресурси, на яких розміщені завідомо неправдиві оголошення щодо пропонування до продажу, продажу та пересилання ФОП ОСОБА_8 виробів, виготовлених із незаконним використанням знаків для товарів та послуг компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під виглядом оригінальної продукції у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , зареєстрована як фізична особа-підприємець у ІНФОРМАЦІЯ_7 з видом діяльності «роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах». ФОП ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із невстановленими особами здійснює виробництво, зберігання та реалізацію трикотажної продукції, виготовленої з незаконним використанням знаків для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (міжнародна реєстрація знаків № НОМЕР_2 ) та «» (міжнародна реєстрація знаків № НОМЕР_3 ), власником яких є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Як вбачається з рапорту ІНФОРМАЦІЯ_6 та об`єктивно підтверджується даними огляду сайтів соціальних мереж від 08.08.2016р. ФОП ОСОБА_8 до теперішнього часу продовжує протиправну діяльність.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:

З наданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000259 від 12.03.2016р., за ч.1 ст.229, ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом виробництва фальсифікованої трикотажної продукції з використанням знаків для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.

З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, клопотання цій частині задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220000000259 від 12.03.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229, ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Московський район), адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації стосовно ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 за період з 01.01.2014р. по теперішній час, а саме: юридичну справу ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 ; документів податкової звітності ФОП ОСОБА_5 , НОМЕР_1 за період 01.01.2014 по теперішній час; звітності ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 о сумах доходів виплачених фізичним особам і сумах утриманих з них податків (за формою 1 ДФ) актів податкової перевірки ФОП ОСОБА_5 , НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 по 15.08.2016р.

Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді) та інших носіїв інформації стосовно ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 за період з 01.01.2014р. по теперішній час, а саме: юридичну справу ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 ; документів податкової звітності ФОП ОСОБА_5 , НОМЕР_1 за період 01.01.2014 по теперішній час; звітності ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 о сумах доходів виплачених фізичним особам і сумах утриманих з них податків (за формою 1 ДФ) актів податкової перевірки ФОП ОСОБА_5 , НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 по 15.08.2016р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Московський район), адреса: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1