Ухвала

від 21.09.2016 по справі 640/7114/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 640/7114/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1

Провадження: 11сс/790/1497/16 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст.173 КПК України (арешт майна)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016220000000259 від 12.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.229, ч.3 ст.190 КК України та накладено арешт на майно вилучене при обшуку виробничих приміщень ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді від 30 серпня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в накладенні арешту та повернути майно, вилучене під час проведення обшуку. Одночасно, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30.08.2016 року. Зазначає, що раніше її представником адвокатом ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга на ухвалу від 30.08.2016 року, але потім була відкликана у зв`язку з різною правовою позицією, що на її думку є поважною причиною для поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту журналу судового засідання та ухвали слідчого судді від 30 серпня 2016 року, судове рішення постановлено за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Більш того, представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 раніше була подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2016 року, яка в подальшому була відкликана.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено, апеляційна скарга, подана с пропуском строку, з доводів, які навів апелянт не вбачається поважних причин пропуску строку, а тому суд не знаходить підстав для його поновлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016220000000259 від 12.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.229, ч.3 ст.190 КК України та накладено арешт на майно вилучене при обшуку виробничих приміщень ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2