Ухвала

від 30.08.2016 по справі 640/7114/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7114/16-к

н/п 1-кс/640/6653/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000000259 від 12.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.229, ч.3 ст.190 КК України,-

встановив:

29 серпня 2016р. суду надійшло направлене поштою 26.08.2016р. клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладання арешту на вилучене 25.08.2016р. під час обшуку виробничих приміщень ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , майно: 44 емблеми з матеріалу жовтого кольору з написом «Moschino», 25 емблем з матеріалу жовтого кольору з написом «Galliano», 2 гумки на тканинній основі з написом «Calvin Klein», 2 відрізки матеріалу у формі футболки з написом «Philipp Plein» та товарним знаком, ноутбук Samsung NP-RV508, s/n: ZVHG93DZC01711A із зарядним пристроєм, записну книжку Office Book з найменуваннями товарів і артикулами, записна книжка Bunnies Friends із чорновими записами, роздруківку з найменуваннями товарів і артикулами на 117 арк., 6 відрізків паперу із записами, лекала з написом «Мужской гольф Кельвин Кляйн», швейного обладнання 37 одиниць: «Gemsy»№51123040302(оверлок);«JUKI»№4DOKA05697;«JUKI»№4DOKA05512;«JUKI»№4DOKA05527;«JUKI»№4DOKA05540;«Gemsy»№50923040900(оверлок);«JUKI»№4DOKA05612;«JUKI»№4DOKA0552;«Gemsy»№51123040289(оверлок);«JUKI»№4DOKA05698;«JUKI»№4DOKA05607;«JUKI»№4DOKA05544;«JUKI»№4DOKA05606;«JUKI»№4DOKA05683;«JUKI»№4DOKA05502;«JUKI»№4DOKA05598;«JUKI»№4DOKA05638;«JUKI»№4DOKA05491;«JUKI»№4DOKA05669;«JUKI»№4DOKA05568;«JUKI»№4DOKA05551;«JUKI»№4DOKA05706;«JUKI»№4DOKA05625;«JUKI»№4DOKA05501;«JUKI»№4DOKA05499;«JUKI»№4DOKA05613;«Gemsy»№60123040325(оверлок);«Gemsy»№51123040380(оверлок);«Gemsy»№51123040278(оверлок);«Gemsy»№51123040345(оверлок);«Gemsy»№60123040351(оверлок);«Gemsy»№51123040344(оверлок);«Gemsy»№60323040811(оверлок);«Gemsy»№60123040328(оверлок);«Gemsy»№60123040359(оверлок);«Gemsy»№70011020244;«Gemsy»№3011020313;«Professional»№070201752.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000259 від 12.03.2016р. за ч.1, ч.2 ст.229, ч.3 ст.190 КК України з підстав того, що у березні 2016р. невстановлені особи діючи за попередньою змовою, маючи намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи електронно-обчислювальну техніку розмістили на сайті Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдиві оголошення про продаж оригінального трикотажного одягу фірмового найменування «Chanel» та інших відомих закордонних виробників по низьким цінам, заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання з постачання даних виробів за відсутності у них даного товару. 09.03.2016р. ОСОБА_7 за оголошенням опублікованим на сайті Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформив замовлення №4732 на придбання светру «Chanel», а 10.03.2016р. ОСОБА_7 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за 405 грн. у невстановленої особи придбав підроблений светр « ОСОБА_8 », «Chanel №5». За отриманими в ході розслідування даними придбана продукція є підробкою, а ФОП ОСОБА_9 здійснює зберігання та продаж трикотажної продукції, виготовленої з незаконним використанням знаків для товарів та послуг «Chanel» (міжнародна реєстрація знаків № НОМЕР_1 ) та «»(міжнародна реєстрація знаків № НОМЕР_2 ), власником яких є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно рапорту ОУ СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС ОСОБА_9 продовжує здійснювати торгівлю одягом під виглядом оригіналів відомих торгівельних марок, виготовлення яких відбувається у підпільному цеху під її керівництвом, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Рилєєва, 60.

25.08.2016р. в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2016р. у приміщеннях і сховищах 2-х поверхового буд. № 60 по вул. Рилєєва у м. Харкові, належних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «Злак Холдинг», (код ЄДРПОУ33410180), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на не доведеність відношення вилучених предметів до обставин кримінального провадження, проведення обшуку неналежною особою.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, представника власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, доходить такого:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що ст. слідчим СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000259 від 12.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.229, ч.3 ст.190 КК України, з підстав незаконного використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, шахрайських дій.

25.08.2016р. в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2016р. у приміщеннях і сховищах 2-х поверхового буд. № 60 по вул. Рилєєва у м. Харкові, належних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,ТОВ «Злак Холдинг», (код ЄДРПОУ33410180), ОСОБА_12 ,ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання арешту майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя має враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_6 майно, вилучене 25.08.2016р. під час обшуків, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Доводи представника власника майна стосовні порушень, допущених, на його думку, під час обшуку, підлягають оцінці шляхом дослідження усіх зібраних у кримінальному провадженні доказів у їх сукупності з урахуванням вимог ст.ст. 84-86 КПК України, при розгляді справи судом по суті, а відтак, вищевикладених висновків не спростовують.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000000259 від 12.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.229, ч.3 ст.190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт майно, вилучене при обшуку виробничих приміщень ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 : 44 емблеми з матеріалу жовтого кольору з написом «Moschino», 25 емблем з матеріалу жовтого кольору з написом «Galliano», 2 гумки на тканинній основі з написом «Calvin Klein», 2 відрізки матеріалу у формі футболки з написом «Philipp Plein» та товарним знаком, ноутбук Samsung NP-RV508, s/n: ZVHG93DZC01711A із зарядним пристроєм, записну книжку Office Book з найменуваннями товарів і артикулами, записну книжку Bunnies Friends із чорновими записами, роздруківки з найменуваннями товарів і артикулами на 117 арк., 6 відрізків паперу із записами, лекало з написом «Мужской гольф Кельвин Кляйн», швейне обладнання 37 одиниць:«Gemsy»№51123040302(оверлок);«JUKI»№4DOKA05697;«JUKI»№4DOKA05512;«JUKI»№4DOKA05527;«JUKI»№4DOKA05540;«Gemsy»№50923040900(оверлок);«JUKI»№4DOKA05612;«JUKI»№4DOKA0552;«Gemsy»№51123040289(оверлок);«JUKI»№4DOKA05698;«JUKI»№4DOKA05607;«JUKI»№4DOKA05544;«JUKI»№4DOKA05606;«JUKI»№4DOKA05683;«JUKI»№4DOKA05502;«JUKI»№4DOKA05598;«JUKI»№4DOKA05638;«JUKI»№4DOKA05491;«JUKI»№4DOKA05669;«JUKI»№4DOKA05568;«JUKI»№4DOKA05551;«JUKI»№4DOKA05706;«JUKI»№4DOKA05625;«JUKI»№4DOKA05501;«JUKI»№4DOKA05499;«JUKI»№4DOKA05613;«Gemsy»№60123040325(оверлок);«Gemsy»№51123040380(оверлок);«Gemsy»№51123040278(оверлок);«Gemsy»№51123040345(оверлок);«Gemsy»№60123040351(оверлок);«Gemsy»№51123040344оверлок;«Gemsy»№60323040811(оверлок);«Gemsy»№60123040328(оверлок);«Gemsy»№60123040359(оверлок);«Gemsy»№70011020244;«Gemsy»№3011020313;«Professional»№070201752.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1