Постанова

від 16.07.2009 по справі 17/372

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 р. № 17/372

Вищий господарський с уд України в складі колегії

суддів: Грейц К.В. - головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши касаційну ска ргу Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії)

на рішення від 15.10.2008

у справі господарського м іста Києва № 17/372

за позовом ТОВ "Скорбота"

до 1. Київської міської ради

2. Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії)

про визнання укладеним догов ору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду міста Києва від 15.10.2008 у сп раві №17/372 (суддя Кролевець О.А.) п озовні вимоги ТОВ "Скорбота" д о Київської міської ради та Г оловного управління земельн их ресурсів виконавчого орга ну Київради (Київської міськ ої державної адміністрації) задоволені: визнано укладени м з дня набрання даним рішенн ям законної сили договір оре нди земельної ділянки площею 0,02 га для будівництва, експлуа тації та обслуговування мага зину з продажу ритуальних ви робів на вул. П.Запорожця, 26 у Дн іпровському районі м. Києва, м іж Київською міською радою т а ТОВ "Скорбота" в редакції, що підписана позивачем та відп овідає вимогам Закону Україн и "Про оренду землі" та умовам Типового договору оренди зем лі, що затверджений постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 03.03.2004 № 220, а земельну ділянк у такою, що передана в оренду, з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах, в изначених цим договором; зоб ов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) зареєст рувати у встановленому поряд ку договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід'ємними частинам и, між Київською міською радо ю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скорбота" , у встановленому порядку.

Головне управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київради (Київської місь кої державної адміністрації ) з рішенням суду у справі не з годне, в поданій касаційній с карзі просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові, посилаючис ь на порушення судом норм ст. 4 3 ГПК України, ст. ст. 124, 125 Земельн ого кодексу України, ст. 181, 290 Гос подарського кодексу України , ст. 20 Закону України "Про орен ду землі".

Свої вимоги скаржник обґру нтовує, зокрема, тим, що чинним законодавством України не в становлено строки, в межах як их Київська міська рада післ я прийняття рішення про нада ння земельної ділянки в орен ду має підписати договір оре нди; текст договору не відпов ідає всім вимогам Типового д оговору оренди землі; Головн е управління земельних ресур сів виконавчого органу Київр ади (Київської міської держа вної адміністрації) не поруш увало права позивача, оскіль ки йому не було надіслано тек ст підписаного обома сторона ми примірник договору.

Представники сторін сво їм процесуальним правом на у часть в судовому засіданні к асаційної інстанції не скори стались.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справ и та правильність їх юридичн ої оцінки в рішенні місцевог о господарського суду, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку, що касаційна скарга під лягає частковому задоволенн ю, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції пі д час розгляду справи встано влено, що на підставі рішення Київської міської ради від 18. 10.2007 № 1021/3854 "Про передачу Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Скорбота" земельної діля нки для будівництва, експлуа тації та обслуговування мага зину з продажу ритуальних ви робів на вул. Петра Запорожця , 26 у Дніпровському району м. Ки єва" затверджено проект земл еустрою щодо відведення земе льної ділянки та передано в к ороткострокову оренду на 3 ро ки земельну ділянку загально ю площею 0,02 га для будівництва , експлуатації та обслуговув ання магазину з продажу риту альних виробів на вул. Петра З апорожця, 26 у Дніпровському ра йоні м. Києва за рахунок земел ь запасу житлової та громадс ької забудови.

Також цим рішенням позивач а зобов'язано у місячний терм ін звернутися до Головного у правління земельних ресурсі в із клопотанням щодо органі зації робіт по винесенню меж земельної ділянки в натурі (н а місцевості) та виготовленн ю документа, що посвідчує пра во користування земельною ді лянкою.

На виконання зазначеного р ішення Київради позивач забе зпечив розробку технічної до кументації з землеустрою щод о складання договору оренди земельної ділянки, яка погод жена і внесена до бази даних Г оловного управління земельн их ресурсів КМДА 21.04.2008 та з свог о боку підписав запропонован ий Київською міською радою п роект договору.

Разом з тим, договір оренди земельної ділянки Київською міською радою не було підпис ано. Вважаючи, що таким чином К иївська міська рада порушує право на придбання в оренду с пірної земельної ділянки, по зивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вим оги про визнання з моменту на брання судовим рішенням укла деним договору оренди, а земе льну ділянку такою, що переда на в оренду, а також зобов'язан ня Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації) зареєструва ти у встановленому порядку д оговір оренди земельної діля нки, суд першої інстанції вих одив з того, що відповідачі, в порушення власних повноваже нь і порядку укладення госпо дарських договорів, встановл еного ст. 181 Господарського ко дексу України, ухилилися від розгляду підписаного позива чем проекту договору оренди землі, який відповідає вимог ам Закону України "Про оренду землі" та умовам Типового дог овору оренди землі, що затвер джений постановою Кабінету М іністрів України від 03.03.2004 № 220, н атомість, позивачем дотриман о усі вимоги чинного порядку набуття права оренди на земе льну ділянку.

Втім, висновки місцевого го сподарського суду про підста вність і ґрунтовність позовн их вимог колегія суддів вваж ає суперечливими, передчасни ми і такими, що не ґрунтуються на повно встановлених обста винах, які мають значення для правильного вирішення спору .

Оформлення прав на землю юридичними особами визначен о ст. ст. 82, 116, 123, 124 Земельного коде ксу України, Порядком наданн я земельних ділянок у корист ування в м. Києві, затверджени м рішенням Київради від 26.06.2003 №5 12/672.

Відповідно до статті 116 Земе льного кодексу України грома дяни та юридичні особи набув ають права власності та прав а користування земельними ді лянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх по вноважень, визначених цим ко дексом.

У пункті 5 статті 93 Земельног о кодексу України передбачен о, що орендодавцями земельни х ділянок є їх власники або уп овноважені ними особи.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про оренду землі" у разі згоди орендодавця пере дати земельну ділянку в орен ду сторони укладають договір оренди землі відповідно до в имог цього закону.

Згідно ст. 13 Закону України "П ро оренду землі" договір орен ди землі - це договір, за яким о рендодавець за плату передає орендареві у володіння і кор истування земельну ділянку д ля використання відповідно д о його умов та вимог земельно го законодавства на обумовле ний договором строк.

За приписами ст. 20 Закону Укр аїни "Про оренду землі" та ст. с т. 125, 126 Земельного кодексу Укра їни право оренди землі оформ ляється договором, який реєс трується відповідно до закон у. Приступати до використанн я земельної ділянки до встан овлення її меж у натурі (на міс цевості), одержання документ а, що посвідчує право на неї, т а державної реєстрації забор оняється.

Виходячи з системного анал ізу зазначених норм слід дій ти висновку, що укладення д оговору оренди земельної діл янки яка перебуває у державн ій або комунальній власності , за наявності рішення відпов ідного органу про надання зе мельної ділянки, це волевияв лення, тобто, погоджена дія двох сторін, які є вільними в укладенні договору, виборі к онтрагента та визначенні умо в договору, що узгоджується з приписами ч. 4 ст. 202, ст. 627 Цивільн ого кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України гос подарські договори укладают ься за правилами, встановлен ими Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом , іншими нормативно-правовим и актами щодо окремих видів д оговорів.

Згідно ч. 2 ст. 180 Господарсько го кодексу України господарс ький договір вважається укла деним, якщо між сторонами у пе редбачених законом порядку т а формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істо тними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для д оговорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу одн ієї із сторін повинна бути до сягнута згода.

Положеннями ст. 638 Цивільног о кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо с торони в належній формі дося гли згоди з усіх істотних умо в договору. Істотними умовам и договору є умови про предме т договору, умови, що визначен і законом як істотні або є нео бхідними для договорів даног о виду, а також усі ті умови, що до яких за заявою хоча б одніє ї із сторін має бути досягнут о згоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 181 Господ арського кодексу України у р азі якщо сторони не досягли з годи з усіх істотних умов гос подарського договору, такий договір вважається неукладе ним (таким, що не відбувся).

Згідно ч. 2 ст. 290 Господарсько го кодексу України оренда зе мельної ділянки без договору , укладеного в письмовій форм і, посвідченого нотаріально та зареєстрованого у встанов леному законом порядку, не до пускається.

Задовольняючи позов, суд п ершої інстанції зазначених з аконодавчих приписів на врах ував, а також не встановив фак ту порушення відповідачами б удь-яких прав позивача, адже, м атеріали справи не містять н алежних і допустимих доказів звернення позивача до Київс ької міської ради з прохання м укласти договір оренди зем ельної ділянки та надсилання до ради підписаних примірни ків проекту договору оренди, при цьому, чинним законодавс твом не встановлені строки, в межах яких Київська міська р ада після прийняття рішення про надання земельної ділянк и в оренду має підписати дого вір оренди.

Крім того, суд не визначив, ч и відповідає обраний позивач ем спосіб захисту порушених прав нормам ст. 16 ЦК України, ст . 152 Земельного кодексу.

Також, заслуговують на уваг у доводи касаційної скарги щ одо безпідставності задовол ення позову в частині зобов' язання Головного управління земельних ресурсів виконавч ого органу Київради (Київськ ої міської державної адмініс трації) зареєструвати догові р оренди, адже, за відсутності укладеного в письмовій форм і і підписаного сторонами до говору, посвідченого нотаріа льно, який би надсилався пози вачем для здійснення державн ої реєстрації, цей орган не мі г відмовити в його реєстраці ї, отже, спору, який би потребу вав судового захисту, між сто ронами в цій частині не виник ало.

Поза увагою суду залишило ся і те, що згідно ч. 2 ст. 125 Земел ьного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення дого вору оренди і його державної реєстрації, при цьому, судом н е встановлено чи відповідає примус до укладення договору оренди землі за рішенням суд у за відсутності між сторона ми у передбачених законом по рядку та формі згоди щодо усі х його істотних умов вимогам ч. 1 ст. 187 Господарського кодек су України щодо обов' язково сті укладення такого договор у.

Таким чином, не встановленн я судом вищевказаних обстави н, які мають суттєве значення у справі, є порушенням вимог ч . 1 ст. 43 ГПК України і виключає м ожливість висновку суду каса ційної інстанції щодо правил ьності застосування норм мат еріального права при вирішен ні спору.

Відповідно до постанови Пл енуму Верховного суду Україн и від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішенн я" рішення є законним тоді, кол и суд, виконавши всі вимоги пр оцесуального законодавства і всебічно перевіривши всі о бставини справи, вирішив спі р у відповідності з нормами м атеріального права, що підля гають застосуванню до даних правовідносин.

Мотивувальна частина ріш ення повинна містити встанов лені судом обставини, а також оцінку всіх доказів. Визнаюч и одні і відхиляючи інші дока зи, суд має це обґрунтувати. Мо тивувальна частина рішення п овинна мати також посилання на закон та інші нормативні а кти матеріального права, на п ідставі яких визначено права і обов' язки сторін у спірни х правовідносинах. Обґрунтов аним визнається рішення, в як ому повно відображені обстав ини, що мають значення для дан ої справи, висновки суду стос овно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпни ми, відповідають дійсності і підтверджуються достовірни ми доказами, дослідженими в с удовому засіданні.

Резолютивна частина рішен ня повинна містити чіткі та б езумовні висновки, що ґрунту ються на аналізі та оцінці фа ктичних обставин, викладених у його мотивувальній частин і, та відповідати застосован им до спірних відносин норма м права.

Однак, в порушення цих прип исів і вимог ст. 84 ГПК України с удом не встановлена наявніст ь чи відсутність обставин, як і входять до предмету доказу вання і з якими закон, на який посилається позивач, пов' яз ує виникнення у нього права н а позов у обраний ним спосіб з ахисту, а у відповідачів - об ов' язку укласти і зареєстру вати договір оренди землі.

Оскільки відповідно до при писів ст. ст. 1115, 1117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни касаційна інстанція пе ревіряє повноту встановленн я та юридичну оцінку обстави н справи і не наділена повнов аженнями щодо їх встановленн я, колегія суддів на підставі п. 3 ст. 1119 Господарського проце суального кодексу України вв ажає за необхідне скасувати рішення у справі та направит и її на новий розгляд до суду п ершої інстанції для встановл ення зазначених обставин і н адання їм належної правової оцінки з врахуванням всіх ви щевикладених вказівок цієї п останови.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду міста Києва від 15.10.2008 у сп раві №17/372 скасувати.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у міста Києва.

Касаційну скаргу Головног о управління земельних ресур сів виконавчого органу Київр ади (Київської міської держа вної адміністрації) задоволь нити частково.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В.Бакуліна

О.І.Глос