Рішення

від 01.06.2009 по справі 6/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/282 01.06.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Донвуглетр ейд»

До Державного підприємства «З ліквідації збиткових вуг ледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємст в «Укрвуглеторфреструктури зація»

Про стягнення 224347,38 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін :

Від позивача Ковал ь М.М. (за дов.)

Від відповідача Гибало В.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського су ду міста Києва звернулося з п озовом товариство з обмежено ю відповідальністю «Донвугл етрейд»до державного підпри ємства «З ліквідації збитков их вугледобувних, вуглеперер обних та торфодобувних підпр иємств «Укрвуглеторфрестру ктуризація»про стягнення 198070 грн. основного боргу, 8139,86 грн. п ені, 2034 грн. трьох процентів річ них, 16102,55 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 21.04.2009 р. було п орушено провадження у справі № 6/282 та призначено розгляд спр ави на 01.06.2009 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч умов укладен ого між сторонами договору № 234/П-08 від 03.10.2008 р. відповідач не оп латив поставлене позивачем в угілля кам' яне на суму 198070 грн .

З цих підстав просив задово льнити позов, стягнувши з від повідача на свою користь сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за час прострочення 214172,55 грн., три проценти річних з прострочен ої суми 2034 грн., пеню 8139,86 грн., а так ож понесені ним по справі гос подарські витрати.

Відповідач відзиву на позо в не надав, представник у судо вому засіданні заборгованіс ть визнав.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представника сто рін, всебічно та повно з' ясу вавши обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупност і докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд встанови в:

03.10.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Донвуглетрейд»(постачальн ик) та держаним підприємство м «З ліквідації збиткових ву гледобувних, вуглепереробни х та торфодобувних підприємс тв «Укрвуглеторфреструктур изація»(покупець) був укладе ний договір поставки № 234/П-08 (да лі - Договір), згідно з яким пос тачальник зобов' язується п оставити та передати у власн ість покупцю вугілля кам' ян е (для технічних потреб (катег орія за ДК 016-97-10.10.1 «Вугілля кам' яне»), зазначене у специфікац ії (далі - Товар) у строки згідн о з графіком поставки, а покуп ець зобов' язується прийнят и та оплатити цей Товар у разі відповідності умовам якості .

Згідно з п. 2.1 Договору ціна о станнього складає 198070 грн.

Відповідно до специфікаці ї (додаток № 1 до Договору) кіль кість товару становить 290 т.

Графіком поставки (додаток № 2 до Договору) передбачено п остачання Товару покупцю про тягом 4-го кварталу 2008 року.

Згідно з п. 6.1 Договору оплата Товару здійснюється покупце м після його поставки протяг ом 5-ти банківських днів з дня надання копій товаротранспо ртних накладних, посвідчення якості, податкової накладно ї, рахунку-фактури, накладних по кількості та акту прийман ня-передачі Товару разом з до датками.

02.12.2008 р. позивач поставив на ша хту «Нова»(склад «Артема») 290 т . вугілля кам' яного, що підтв ерджується наявними у матері алах справи товарно-транспор тною накладною № 107 від 01.12.2009 р., по свідченням якості № 433, податк овою накладною № 22 від 02.12.2008 р., ви тратною накладною № 22 від 02.12.2008 р . та приймально-здавальним ак том від 02.12.2008 р..

Таким чином, позивач належ ним чином та в повному обсязі виконав свої зобов' язання за Договором.

Оскільки відповідачем в пе редбачені п. 6.1 Договору строк и оплата проведена не була, йо го заборгованість становить 198070 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено дог овір є підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), які мають вико нуватися належним чином і в у становлений строк відповідн о до вказівок закону, договор у.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, в с илу зобов' язання одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства тощо. Одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змі на його умов не допускається , що передбачено ст. 525 Цивільно го кодексу України. Згідно з ч . 1 ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни, якщо у зобов' язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Відповідач належним чином свої зобов' язання щодо опл ати товару за Договором у вст ановлені строки не виконав, ч им порушив умови Договору.

20.02.2009 р. позивач направив на ад ресу відповідача претензію т а вимагав сплатити заборгова ність та штрафні санкції на с уму 212847,80 грн.

Відповідач зазначену прет ензію залишив без задоволенн я. На час розгляду справи опла ту здійснено не було.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення 198070 грн. заборг ованості обґрунтовані та під лягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України штрафні санкції за порушення грошови х зобов' язань встановлюють ся у відсотках, розмір яких ви значається обліковою ставко ю Національного банку Україн и, за увесь час користування ч ужими коштами, якщо інший роз мір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 1 ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання.

Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивіль ного кодексу пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 550 Цивіль ного кодексу України право н а неустойку виникає незалежн о від наявності у кредитора з битків, завданих невиконання м або неналежним виконанням зобов' язання.

Пунктом 8.2. Договору встанов лено, що за порушення умов, виз начених п. 6.1 Договору, покупец ь сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки Н аціонального банку України з а кожний день прострочення о плати.

Розмір пені за період з 10.12.2008 р . по 13.04.2009 р. становить 8139,86 грн. Розр ахунок перевірений судом та відповідає положенням чинно го законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н а вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобо в' язання повинен сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції т а три проценти річних з прост роченої суми.

Згідно зі здійсненим судом розрахунком інфляційна скла дова боргу становить 14574,12 грн. У стягненні 1528,43 грн. інфляційни х витрат судом відмовлено.

Сума трьох відсотків річни х - 2034,97 грн. Розрахунок перевіре ний судом та відповідає поло женням чинного законодавств а.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги ч и заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Позивачем доведено, що відп овідач не виконав свої зобов ' язання за договором № 234/П-08 в ід 03.10.2008 р., чим порушив права поз ивача.

Отже, позовні вимоги є обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню в частині стягнення 212644,12 грн. боргу з урах уванням індексу інфляції, 8139,86 грн. пені, трьох відсотків річ них в розмірі 2034,97 грн. У стягнен ні 1528,43 грн. інфляційних витрат судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог. Зок рема, з відповідача підлягає стягненню 2228,19 грн. державного мита та 117,2 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з державного підп риємства «З ліквідації збитк ових вугледобувних, вуглепер еробних та торфодобувних під приємств «Укрвуглеторфрест руктуризація»(03142, м. Київ, пр. Ак адеміка Палладіна, 46/2, рахунок 35249002004730 (спецфонд), рахунок 35239001004730 (з агальний фонд) в УДК Святошин ського району м. Києва, МФО 820019, к од 35703830) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглетрейд»(83001, м. Донецьк , вул. Артема, б. 93, к. 4, п/р 26008141500 у ЗАТ «Донгорбанк»м. Донецьк, МФО 33 4970, код 32187189) 212644,12 грн. боргу з урахув анням індексу інфляції, 8139,86 гр н. пені, трьох процентів річни х в розмірі 2034,97 грн., 2228,19 грн. держ авного мита та 117,2 витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 14.07.2009 р.