Ухвала

від 15.08.2016 по справі 820/6220/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

15.08.2016 р.                                         № 820/6220/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Нововодолазької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 19.05.2015 року №0001221500 форми "В4" про зменшення йому розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 132612,50 грн.; визнати протиправними дії Нововодолазької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ " БК "Січеслав" в ІС "Податковий блок" на підставі акту № 323/20-20-15-17/33576615 від 29 квітня 2015 року; зобов'язати Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо зворотного коригування і відновлення в ІС "Податковий блок" сум податкового кредиту, самостійно задекларованих ТОВ "БК "Січеслав" у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року.

Враховуючи, що в результаті реорганізації податкових органів Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області було перетворено на Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області, то маються підстави для заміни неналежної сторони належною, проти чого в судовому засіданні не заперечували особи, що беруть участь у справі та що узгоджується з приписами закону.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 820/6220/15 неналежного відповідача - Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного відповідача - Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Самойлова В.В.