Ухвала

від 16.08.2016 по справі 908/2014/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 908/2014/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

при секретарі Кузнецовій І.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.01.2016), ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 22.02.2016)

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 (директор), ОСОБА_4 (довіреність № 2864 від 22.06.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКОМ", м. Запоріжжя (вх. № 1825 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.15 у справі № 908/2014/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКОМ", м. Запоріжжя

про стягнення 68987,50 грн. попередньої оплати та 70 022,31 грн. пені,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКОМ", м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", м. Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "АРУМТЕК", м. Київ,

про стягнення 175575,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "ПРОКОМ" про стягнення 68987,50 грн. попередньої оплати (як майна, яке збережено ТОВ "ПРОКОМ" без достатньої правової підстави, з посиланням на приписи статті 1212 Цивільного кодексу України та як завданих збитків з посиланням на приписи частини першої статті 906 Цивільного кодексу України), а також 70 022,31 грн. пені, у зв'язку з невиконанням ТОВ "ПРОКОМ" робіт згідно додатку № 1 до додаткової угоди № 2 від 01.04.2012 до договору від 01.07.2011 № 02/11 на виконання робіт, а саме етапів № 5-7, 9-11.

ТОВ "ПРОКОМ" звернулося до суду із зустрічним позовом до ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" про стягнення 175575,00 грн. заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" умов договору від 01.07.2011 № 02/11 на виконання робіт в частині оплати виконаних робіт.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 у справі № 908/2014/13 (суддя Попова І.А.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 (судді Пуль О.А. - головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6В.) у задоволенні первісного позову - відмовлено; у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" та ТОВ "ПРОКОМ" були подані касаційні скарги на зазначені судові акти попередніх інстанцій, за результатами розгляду яких Вищим господарським судом України 21.06.2016 у справі № 908/2014/13 винесено постанову, котрою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" залишено без задоволення, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКОМ" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 зі справи № 908/2014/13 в частині вирішення спору за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКОМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" про стягнення 175575,00 грн. скасовано, а дану справу у відповідній частині вирішено передати на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду. У решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 зі справи № 908/2014/13 залишено без змін.

06.07.2016 справа № 908/2014/13 надійшла до Харківського апеляційного господарського суду, апеляційним скаргам Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКОМ", м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", м. Дніпропетровськ присвоєні вхідні номери 1825 З/3 та 1826 З/3 відповідно.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКОМ", м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", м. Дніпропетровськ прийняті до провадження та призначені до розгляду на 16 серпня 2016 р. об 11:30 год.

08.08.2016 на адресу суду апеляційної інстанції від ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", м. Дніпропетровськ надійшли письмові пояснення (вх. № 7859), в яких позивач за первісним позовом просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 у справі № 908/2014/13 в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", м. Дніпропетровськ про стягнення з ТОВ "ПРОКОМ", м. Запоріжжя 68987,50 грн. попередньої оплати та 70 022,31 грн. пені та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити первісний позов, а в іншій частині рішення суду залишити без змін, з підстав та обставин, викладених у цих поясненнях.

Дані пояснення вивчені судом апеляційної інстанції та долучені до матеріалів справи.

16.08.2016 відповідачем за зустрічним позовом через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 8096), в якому ТОВ "ПРОКОМ" враховуючи складність справи та керуючись ст. 31 ГПК України просить викликати у наступне судове засідання судового експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 - ОСОБА_8, яким було складено Висновок судової комп"ютерно - технічної експертизи № 9053 за матеріалами справи № 908/2014/13 за позовом ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" до ТОВ "ПРОКОМ" з метою з'ясування всіх необхідних для правильного вирішення спору обставин справи.

16.08.2016 відповідачем за зустрічним позовом через канцелярію суду надані письмові пояснення (вх. № 8097) щодо всіх обставин справи, в якому ТОВ "ПРОКОМ" підтверджує та обґрунтовує свою правову позицію по справі.

Дані пояснення досліджені судом апеляційної інстанції та долучені до матеріалів справи.

16.08.2016 позивачем за первісним позовом суду надані письмові пояснення (вх. № 8101) щодо експерта, в яких ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", м. Дніпропетровськ враховуючи викладені у цих поясненнях доводи просить суд відноситись до Комп"ютерно - технічної експертизи по справі № 908/2014/13, по якій 28.01.2016 ОСОБА_9 надано висновок № 8454, як до належного доказу по справі, котрий підтверджує певні обставини, з огляду на те, що ОСОБА_9 є фахівцем у галузі знань з дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів. На підтвердження зазначених доводів позивач за первісним позовом надав Відповідь з Незалежного інституту судових експертиз від 12.08.2016 № 469 з додатками. Також, згідно наданих пояснень правова позиція ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", м. Дніпропетровськ по даній справі є незмінною, позивач за первісним позовом просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 у справі № 908/2014/13 в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", м. Дніпропетровськ про стягнення з ТОВ "ПРОКОМ", м. Запоріжжя 68987,50 грн. попередньої оплати та 70 022,31 грн. пені та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити первісний позов, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дані пояснення досліджені судом апеляційної інстанції та долучені до матеріалів справи.

Перевіривши наявні у справі документальні матеріали, колегією суддів у судовому засіданні 16.08.2016 окремо прийнято ухвалу, за якою апеляційне провадження у справі № 908/2014/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", м. Дніпропетровськ (вх. № 1826 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 припиняється на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, через що розгляд даної справи здійснюватиметься за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКОМ", м. Запоріжжя (вх. № 1825 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.15 у справі № 908/2014/13 в частині вирішення спору за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКОМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" про стягнення 175575,00 грн.

Також, у судовому засіданні 16.08.2016 колегія суддів вирішила відкласти розгляд питання щодо заявленого ТОВ "ПРОКОМ" клопотання про виклик експерта в ході подальшого розгляду справи.

Згідно частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Заслухавши пояснення уповноважених представників сторін у судовому засіданні 16.08.2016, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги ТОВ "ПРОКОМ" не може бути закінчений, а тому з метою повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині вирішення спору за зустрічним позовом, дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", м. Дніпропетровськ та Товариству з обмеженою відповідальністю "АРУМТЕК", м. Київ не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу ТОВ "ПРОКОМ" з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Зобов'язати ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" та ТОВ "ПРОКОМ" надати суду апеляційної інстанції належні та допустимі докази того, чи належав ОСОБА_9 до атестованих судових експертів станом на час здійснення експертного дослідження.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.