Ухвала
від 29.11.2016 по справі 908/2014/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 908/2014/13

Вищий господарський суд України у складі : суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "САВАНА" (далі - ТОВ "САВАНА"), м. Чернівці,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2016

зі справи № 908/2014/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКОМ", м. Запоріжжя,

про стягнення 68 987,50 грн. попередньої оплати та 70 022,31 грн. пені,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКОМ" (далі - ТОВ "ПРОКОМ"), м. Запоріжжя,

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" (далі - ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ"), м. Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "АРУМТЕК", м. Київ,

про стягнення 175 575,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 у справі № 908/2014/13 у задоволенні первісного позову ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" про стягнення 68 987,50 грн. попередньої оплати та 70 022,31 грн. пені відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ТОВ "ПРОКОМ" про стягнення 175 575,00 грн. заборгованості за договором від 01.07.2011 № 02/11 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі № 908/2014/13 вищезазначене рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ТОВ "ПРОКОМ" до ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" про стягнення 175 575,00 грн. заборгованості скасовано та в цій частині прийнято нове рішення про задоволення зустрічного позову.

27.10.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ТОВ "САВАНА" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 26.10.2016 б/н, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі № 908/2014/13 повністю, а рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог залишити в силі. У зазначеній касаційній скарзі ТОВ "САВАНА" також міститься клопотання про відновлення строку для її подання.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Так, у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, внесено суттєві зміни до Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674), які полягають, зокрема у такому:

- у частині другій статті 4 Закону:

пункт 2, що регулює ставки судового збору за подання до господарського суду позовних заяв, інших заяв, скарг, видачу документів, викладено у новій редакції, якою визначено найменування документа та дії, за яку справляється судовий збір, і платника судового збору;

у підпунктах 4, 5, 6 пункту 2 змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання апеляційних, касаційних скарг на рішення господарського суду та у справах про банкрутство, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Такі ставки визначаються на підставі ставок, що підлягали сплаті при поданні позовних заяв, інших заяв і скарг.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 у редакції, що діє з 01.09.2015 , ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги ТОВ "САВАНА" додано квитанцію від 26.10.2016 № 0.0.641662216.2 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 3 170,00 грн.

Проте, у справі № 908/2014/13 розглядалися спільно: позов ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" про стягнення 68 987,50 грн. попередньої оплати та 70 022,31 грн. пені, а також зустрічний позов ТОВ "ПРОКОМ" про стягнення 175 575,00 грн. заборгованості за договором від 01.07.2011 № 02/11.

Із зазначеними позовами сторони звернулися до суду у 2013 році.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 в редакції, що діяла станом на 2013 рік, ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до підпункту 2.15 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) Законом № 3674 передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Оскільки позовна заява та зустрічний позов містять майнові вимоги, то станом на час звернення скаржника з касаційною скаргою до суду з урахуванням майнового характеру як первісного так і зустрічного позовів мало бути сплачено судовий збір у загальній сумі 7 550,04 грн. ((68 987,50 грн. + 70 022,31 грн. + 175 575,00 грн.) х 2%) х 120 % = 7 550,04 грн.), чого скаржником зроблено не було.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, касаційну скаргу ТОВ "САВАНА" підписано від імені скаржника представником ОСОБА_2 за довіреністю від 20.01.2016. Проте, довіреність видана ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", а не ТОВ "САВАНА", яке звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Клопотання ТОВ "САВАНА" про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі № 908/2014/13 буде розглянуто судом після усунення скаржником недоліків, які наведені вище.

У повторному зверненні з касаційною скаргою ТОВ "САВАНА" необхідно також надати належні докази на підтвердження зміни найменування та адреси ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, у якому відображено відповідну інформацію, статутні документи скаржника тощо).

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини першої статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі № 908/2014/13 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "САВАНА".

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Селіваненко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення29.11.2016
Оприлюднено30.11.2016
Номер документу63022286
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2014/13

Ухвала від 20.06.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 15.05.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 24.02.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Судовий наказ від 17.02.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Федорова О.В.

Постанова від 07.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій B.B.

Ухвала від 27.01.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій B.B.

Ухвала від 29.11.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій B.B.

Судовий наказ від 06.10.2016

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Постанова від 20.09.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Барбашова С.В.

Ухвала від 16.08.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Барбашова С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні