Рішення

від 19.08.2016 по справі 2-2434/09

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2434/09

Провадження № 6/496/86/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Мельничук Н.І.

при секретарі - Богдан Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить зняти арешт з 1/3 частини квартири, розташованої в АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, який помер 24.12.2010 року.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій просила слухати справу без її участі, на заявлених вимогах наполягала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 жовтня 2009 року Біляївський районним судом одеської області було винесено рішення яким було вирішено: позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дитини- сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та накласти заборону на відчуження 1/3 частини квартири, розташованої в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.09.2007 року.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_3 згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №252608 від 25.12.2010 року, право успадкування частки його майна належить його сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого як опікун діє ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно положень ст. 391 вказаного Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ним не має .

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом; у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно із ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для арешту майна не існує, а тому вимоги заявниці ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч.2 ст. 114, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з 1/3 частини квартири, розташованої в АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, який помер 24.12.2010 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: Мельничук Н.І.