Рішення

від 22.05.2009 по справі 2-2434/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2434/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2009 року

Голосіївський районний су д м. Києва у складі головуючог о судді Шевченко Т.М.

при секретарі Клепач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом З АТ „ОТП Банк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного догов ору та стягнення заборговано сті за кредитним договором, -

встановив:

позивач ЗАТ "ОТП Банк" звер нувся у суд з позовом до відпо відача, в якому просить розір вати кредитний договір та ст ягнути з відповідача заборго ваність, посилаючись на те, що 30.10.2006 р. між сторонами у справі б ув укладений кредитний догов ір № PL3-009/843/2006, за умовами якого бан к надав відповідачу кредит в сумі 25000 доларів США, а відпові дач зобов'язувався повернути вказані кредитні кошти у стр оки, зазначені в кредитному д оговорі, а також сплатити від повідну платню за користуван ня кредитом в прядку та на умо вах, що визначені в кредитном у договорі, проте відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, внаслідок чого вини кла заборгованість.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив суд за довольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 в суд ове засідання не з'явився, хоч а про час та місце розгляду сп рави повідомлявся судом.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

30.10.2008 р. між ОСОБА_1 та АКБ „Р айффайзенбанк Україна", прав онаступником якого є ЗАТ „ОТ П Банк", був укладений кредитн ий договір № PL3-009/843/2006, за умовами я кого банк надав відповідачу кредит в сумі 25000 доларів США, а відповідач зобов'язувався п рийняти, належним чином вико ристати та повернути позивач у вказані кредитні кошти у ст роки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити ві дповідну платню за користува ння кредитом, в порядку та на у мовах, що визначені в кредитн ому договорі.

Згідно п. 1.4 частини № 2 кредит ного договору за користуванн я кредитом позичальник зобов 'язаний сплатити банку відпо відну плату. У відповідності до п.3 частини № 1 кредитного до говору для розрахунку відсот ків за користування кредитом буде використовуватися фікс ована відсоткова ставка у ро змірі 26% річних.

Згідно ст. 3.1.1 частини № 2 креди тного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язан ь понад 15 календарних днів бор жник, крім пені передбаченої п. 3.1.1 кредитного договору, дод атково сплачує на користь за явника штраф у розмірі 0, 01% від суми прострочених боргових з обов'язань, але не менше 25 грив ень.

Згідно з п. 3.1.3 частини № 2 кред итного договору за простроче ння виконання боргових зобов 'язань понад 30 календарних дні в боржник, крім пені та штрафу передбачених п.п. 3.1.1 та 3.1.2 креди тного договору, додатково сп лачує на користь заявника шт раф у розмірі 0, 02% від суми прос трочених боргових зобов'язан ь, але не менше 50 гривень.

Станом на 03.02.2009 р. заборгован ість боржника складає 32270, 34 грн ., а саме: 22417, 72 грн. заборгованост і по кредиту, 7904, 68 грн. заборго ваності по відсоткам, 1572, 94 грн. п ені за несвоєчасне поверненн я кредиту та 375 грн. штрафу за не своєчасне повернення кредит у.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання повинні вико нуватися належним чином і в у становлені строки.

Згідно ст. 651 ч. 2 ЦК України дог овір може бути змінено або ро зірвано за рішенням суду на в имогу однієї із сторін і разі істотного порушення договор у другою стороною та в інших в ипадках, встановлених догово ром або законом.

Також відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором вс тановлений обов'язок позичал ьника повернути позику части нами (з розстроченням), то в ра зі прострочення повернення ч ергової частини позикодавец ь має право вимагати дострок ового повернення частини поз ики, що залишилася, та сплати п роцентів.

За таких підстав, враховуюч и, що відповідач не виконав вз яті на себе зобов'язання за кр едитним договором, суд вважа є, що позовні вимоги ЗАТ „ОТП Б анк" підлягають задоволенню як обґрунтовані, а тому необх ідно розірвати кредитний дог овір, укладений між сторонам и у справі, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „ОТП Банк" 32270, 34 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнуть з ОСОБА_1 на кори сть ЗАТ „ОТП Банк" 322, 70 грн. держа вного мита та 30 грн. витрат з ІТ З.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 541, 651 та 1050 Ц К України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК У країни, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний догов ір № PL3-009/843/2006, укладений 30.10.2008 р. між ОСОБА_1 та АКБ „Райффайзен банк Україна".

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ „ОТП Банк" 32270, 34 грн. заб оргованості за кредитним дог овором, 322, 70 грн. державного мит а та 30 грн. витрат з ІТЗ.

Рішення може бути оскаржен им до Апеляційного суду м. Киє ва через суд першої інстанці ї шляхом подачі в 10-денний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної с карги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.