Рішення

від 21.08.2009 по справі 12/108-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.09р. Справа № 12/108-09

За позовом Прокурора С амарського району м. Дніпроп етровська в інтересах держав и в особі Управління комунал ьної власності Дніпропетров ської міської ради, м. Дніпроп етровсь

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

про стягнення 2 633 грн. 37 коп .; розірвання договору оренди ; зобов'язання вчинити певні д ії.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі-пом. судді Кон єва С.О.

Представники сторін:

Від прокурора Степова К.О . посвідчення № 105

Від позивача Сидорова М.С . довіреність № 21/3-3 від 08.01.09р.

Від відповідача не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарськог о району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтере сах держави в особі Управлін ня комунальної власності Дні пропетровської міської ради до відповідача та просить ст ягнути з відповідача на кори сть позивача заборгованіст ь по орендній платі в сумі 1697 гр н. 80 коп., пеню в сумі 935 грн. 57 коп. за договором оренди від 02.07.2008р . № 606-УКВ/08; розірвати договір ор енди нерухомого майна, що нал ежить до комунальної власнос ті територіальної громади мі ста від 02.07.2008р. № 606-УКВ/08; зобов' я зати відповідача звільнити в изначене договором оренди ві д 02.07.2008р. № 606-УКВ/08 приміщення у 5(п' ятиденний) строк з моменту ро зірвання зазначеного догово ру оренди та передати його ба лансоутримувачу - Комуналь ному виробничому житловому р емонтно-експлуатаційному пі дприємству Самарського райо ну за відповідним актом прий мання-передачі.

Свої позовні вимоги п рокурор та позивач обґрунтов ує тим, що 02.07.2008р. між позивачем т а відповідачем був укладений договір оренди № 606-УКВ/08 за яки м відповідач отримав в оренд у нежитлове приміщення пло щею 145,6 кв.м. розташоване за адр есою: вул. Роторна, 23б в м. Дніпр опетровську, яке знаходиться на балансі КП ЖРЕП Самарськ ого району і є комунальною вл асністю територіальної гром ади м. Дніпропетровська. Відп овідач належним чином не вик онує умови договору щодо сво єчасного і повного здійсненн я орендної плати, за ним рахує ться заборгованість станом н а 01.06.09р. в сумі 1697 грн. 80 коп. у зв' я зку з чим позивач звернувся д о відповідача у відповіднос ті до ст. 188 ГК України з листом про розірвання договору на п ідставі п. 9.8 договору оренди у зв' язку з порушенням відпо відачем умов договору, однак відповідач відповіді не над ав, заборгованість не сплати в, приміщення не звільнив, у зв ' зку з чим прокурор та позив ач просять розірвати вищевк азаний договір оренди та зоб ов' язати відповідача звіль нити приміщення шляхом перед ачі його балансоутримувачу. Також, прокурор посилається і на норми ст.ст.18, 19, 26, 27, 29 Закону У країни «Про оренду державног о і комунального майна», ст. 188 Г К України, ст. 526, 530, 532, 546, 547, 611, 615 ЦК Укр аїни.

Представник позивача позовні вимоги прокурора в с удовому засіданні підтримав , в клопотанні від 04.08.2009р. підтве рдив про наявність у відпові дача заборгованості станом на 27.07.2009р. у розмірі 4254 грн. 41 коп. т а пені в сумі 935 грн. 57 коп.

Ухвалою господарськ ого суду від 04.08.2009р. розгляд спр ави було відкладено та зобов ' язано прокурора і позивача уточнити позовні вимоги з ур ахуванням вищезазначеного к лопотання позивача, однак пр окурор та позивач позовні ви моги не уточнив, витребувани х судом документів не надав у зв' язку з чим суд вважає за н еобхідне розглядати позовні вимоги прокурора щодо стягн ення заборгованості в сумі 1697 грн. 80 коп. та пені в сумі 935 грн. 57 коп.

Відповідач в судове з асідання не з' явився, про ча с і місце розгляду справи пов ідомлений належним чином згі дно до довідки ЄДРПОУ від 18.08.2009р . № 680100 за адресою: м. Дніпропетро вськ, вулиця Електрична, буд. 2 8, к.24 (а.с. 39), тобто відповідач є н алежним чином повідомлений п ро слухання справи відповідн о до вимог п.4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 та мі г направити свого представни ка для участі в судовому засі данні.

При даних обставинах , враховуючи строки вирішенн я спору, встановлені ст. 69 ГПК У країни, неявку відповідача н а неодноразові виклики в суд ове засідання, суд розглядає справи за наявними у справі д оказами за відсутності відп овідача за наявними у справі доказами відповідно до ст. 75 Г ПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурор а та представника позивача, г осподарський суд -

ВСТАНОВИВ :

02.07.2008р. між Управління м комунальної власності Дніп ропетровської міської ради т а Фізичної особою - підприє мцем ОСОБА_1 був укладени й договір № 606-УКВ/08 оренди нер ухомого майна, що належить до комунальної власності терит оріальної громади міста ( а.с.7 -14).

Згідно п.1 цього догов ору відповідач, як орендар, п риймає в строкове платне кор истування комунальне нерухо ме майно - нежитлове приміще ння площею 145,6 кв.м., розміщене з а адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Роторна, 23б у цокольному п оверсі чотирьохповерхового будинку, вартість якого, згід но з незалежною оцінкою стан овить 437833,0 грн., без ПДВ, що переб уває на балансі КП ЖРЕП Самар ського району, для розміщенн я репетиторського учбового ц ентру.

За умовами п.2.3 договор у передача об' єкта оренди в оренду здійснюється на підс таві акта приймання-передачі об' єкта оренди, підписаног о балансоутримувачем, Орендо давцем та Орендарем.

Пунктом 10.1 договору ор енди строк дії договору вста новлений - з 02.07.2008р. по 16.06.2011р. (а.с. 13).

Факт передачі вищеза значеного приміщення в оренд у відповідачеві підтверджує ться копією акту від 02.07.2008р., як ий підписаний позивачем та в ідповідачем (а.с.15).

Згідно п.3.3, п.3.5 вищевка заного договору оренди, за ко ристування об' єктом оренди відповідач (Орендар) повине н сплачувати орендну плату, я ку спрямовує:

- 50% від загальної суми о рендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дні пропетровська у розмірі 1117 гр н. 69 коп.

-50% від загальної суми о рендної плати у розмірі 1117,69 гр н. на рахунок балансоутримув ача об' єкта оренди. Орендна плата повинна сплачуватися відповідачем (Орендарем) щом ісяця у термін не пізніше 15 чи сла місяця, наступного за зві тним, і не залежить від наслід ків господарської діяльност і відповідача (Орендаря).

В ході судового розгл яду справи судом встановлено , що відповідач неналежним чи ном виконував свої зобов' яз ання щодо здійснення орендно ї плати за зазначеним догово ром оренди, за наданим позива чем розрахунком, заборговані сть відповідача перед позив ачем по орендній платі за вищ евказаним договором станом на 01.06.2009р. становить 1697 грн. 80 коп.

За п.9.2 договору оренди відповідач взяв на себе зобо в' язання за несвоєчасну спл ату суми орендної плати спла тити пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ на дат у нарахування пені від неспл аченої суми орендної плати з а кожен день прострочення пл атежу у співвідношенні, визн аченому у п. 3.3 цього договору.

За наданим позивачем розрахунком сума пені за пер іод з 16.08.2008р.по 01.06.2009р. становить 935 грн. 57 коп.(а.с.6).

Однак, пеню слід було розрахувати за період з 16.08.2008р . по 16.02.2009р., оскільки у відповідн ості до ч. 6 ст. 232 ГК України нара хування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язаня припиняється через шість місяців від дня коли зо бов' язання мало бути викона но.

Так, пеня за період з 16.0 8.2008р. по 16.02. 2009р. ( за шість місяців) складає 472 грн. 62 коп.

Таким чином, слід поз овні вимоги прокурора щодо с тягнення пені з відповідача на користь позивача за періо д з 16.08.2008р. по 16.02.2009р. задовольнити частково в сумі 472 грн. 62 коп.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов' язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного ко дексу України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Аналогічні норми пер едбачені і ст. 193 Господарсько го кодексу України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов' яза нь настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: припинення з обов' язання внаслідок одно сторонньої відмови від зобов ' язання, якщо це встановлен о договором або законом, або р озірвання договору.

У разі порушення зобо в' язання однією стороною др уга сторона має право частко во або в повному обсязі відмо витися від зобов' язання, як що це встановлено договором або законом - ст. 615 ЦК України.

Згідно п.9.8 договору ви значено, що у разі невиконанн я або порушення однією із сто рін умов цього договору та з і нших підстав, передбачених з аконодавством, цей договір м оже бути розірвано достроков о за погодженням сторін та/аб о на вимогу однієї із сторін з а рішенням суду.

Статтею 26 Закону Украї ни «Про оренду державного і к омунального майна»встановл ено, що на вимогу однієї із ст орін договір може бути достр оково розірваний за рішенням суду у разі невиконання стор онами своїх зобов' язань та з інших підстав, передбачени х законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 Г К України, сторона договору, я ка вважає за необхідне зміни ти або розірвати договір, пов инна надіслати пропозиції пр о це другій стороні за догово ром.

З матеріалів справи в бачається, що 07.04.2008р. позивач на правив на адресу відповідача лист № 13/3-90 про стягнення забо ргованості та розірвання до говору оренди № 606-УКВ/08 від 02.07.20 08р., який отримала відповідач 22.04.2008р.(а.с.17-18).

Згідно ч.3 ст. 188 Господа рського кодексу України стор она договору, яка одержала пр опозицію про зміну чи розірв ання договору у двадцятиденн ий строк після одержання про позиції повідомляє другу сто рону про результати її розгл яду.

Доказів розірвання д оговору оренди за погодженн ям сторін суду не надано.

Факт порушення відпо відачем умов договору оренди що виразилося в неналежній с платі орендної плати підтвер джується наявністю у останн ього заборгованості по оренд ній платі.

За ч. 2 ст. 651 ЦК України вс тановлено, що договір може бу ти розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом. Істот ним є таке порушення стороно ю договору, коли внаслідок за вданої цим шкоди друга сторо на значною мірою позбавляєть ся того, на що вона розраховув ала при укладенні договору.

Виходячи з наведеног о, суд дійшов висновку, що несв оєчасне здійснення відповід ачем орендних платежів за ви щезазначеним договором є іст отним порушенням умов догово ру у зв' язку з чим договір № 606-УКВ/08 оренди нерухомого ма йна, що належить до комунальн ої власності територіальної громади від 02.07.2008р. підлягає ро зірванню.

Що ж до позовних вимог про зобов' язання відповіда ча звільнити визначене догов ором оренди від 02.07.2008р. № 606-УКВ/08 п риміщення у п' ятиденний стр ок з моменту розірвання зазн аченого договору оренди та п ередачі його балансоутримув ачу - Комунальному виробни чому житловому ремонтно-експ луатаційному підприємству С амарського району за відпові дним актом приймання-передач і, то в цій частині позовних ви мог слід відмовити, оскільки позивач просить передати п риміщення не Управлінню ком унальної власності, а іншій ю ридичній особі - КВЖРЕП Сам арського району, яка не є стор оною у цій справі.

Відповідач в судове з асідання не з' явився, доказ ів сплати заборгованості за договором оренди від 02.07.2008р. № 606 -УКВ/08 та доказів розірвання договору за погодженням стор ін суду не надав.

Враховуючи вищенавед ене, суд находить підстави до статніми для задоволення поз овних вимог прокурора частко во щодо стягнення заборгован ості по орендній платі в сумі 1697 грн. 80 коп. та пеню в сумі 472 грн . 62 коп. і розірвання вищезазна ченого договору, а в іншій час тині позову відмовити.

Керуючись ст. 526, 611, 615, 651 ЦК України, ст.ст. 188, 193 ГК України, З аконом України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна», ст. 232 ГК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (А ДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

- на користь Управління кому нальної власності Дніпропет ровської міської ради (49000,м. Дн іпропетровськ, вул. Мечников а, 6, р/р 37187500900002 в УДКУ Дніпропетро вської області, МФО 805012, код ЄДР ПОУ 25973910) - заборгованість по о рендній платі в сумі 1697 грн. 80 ко п.( одна тисяча шістсот дев' я носто сім грн.80 коп.) та пеню в с умі 472 грн. 62 коп. ( чотириста сімд есят дві грн. 62 коп.) за договоро м оренди від 02.07.2008р. № 606-УКВ/08;

- в доход державного бюджет у в особі Відділення Держказ начейства у Жовтневому район і м. Дніпропетровська ( 49027,м. Дн іпропетровськ, пл. Шевченко, 7, р/р № 31118095700005 відділення банку УД КУ Дніпропетровської област і, МФО 805012, ЗКПО 24246786, КБК 22090200) держав не мито в сумі 102 (сто дві) грн. ;

- в доход державного бюджет у України в особі Управління Держказначейства у Жовтнево му районі м. Дніпропетровськ а (р/р № 31211259700005 відділення банку Г УДКУ у Дніпропетровській обл асті, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБК 22050000) - 236 (двісті тридцять шість) грн. н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належит ь до комунальної власності т ериторіальної громади міста від 02.07.2008р. № 606-УКВ/08.

В іншій частині позову - ві дмовити.

Суддя Л.В. Жукова

Рішення підписано 21.08.2009р. від повідно до ст.ст. 84, 85 ГПК Україн и.