Постанова

від 21.05.2009 по справі 14/526

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

21.05.09 р. справа № 14/526

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: Шкурдової Л. М. (допо відач по справі),

суддів:

Тарасенко К. В.

Шевченко В. Ю.

при секретарі судового з асідання Лебедєвій С.В.,

за участю представникі в сторін - згідно з протокол ом судового засідання від 21 тр авня 2009 року (в матеріалах спра ви)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу кредитної спілк и «Добросвіт»

на рішення господарс ького суду Черкаської област і від 12 березня 2009 року

у справі № 14/526 (суддя Ха базня Ю.А.)

за позовом ві дкритого акціонерного товар иства Євро-Азіатська страхов а компанія «Фініст», м. Черкас и

до кредитної спіл ки «Добросвіт», м. Черкаси

треті особи 1. ОСОБА_3, м. Черкаси

2. ОСОБА_4, м. Черкаси

3. ОСОБА_5, м. Черкаси

про стягне ння 5142,78 грн.

в с т а н о в и в :

рішенням господарськог о суду Черкаської області ві д 12 березня 2009 року у справі № 14/526 відмовлено у задоволенні кл опотання відповідача про зуп инення провадження у справі; позов відкритого акціонерно го товариства Євро-Азіатська страхова компанія «Фініст»д о кредитної спілки «Добросві т», треті особи 1. ОСОБА_3 , 1. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_5 про с тягнення 5142,78 грн. задоволено п овністю; з відповідача на кор исть позивача стягнуто 5142,78 грн . безпідставно набутого майн а, 220,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням, кредитна спілка «Добросвіт»звернулась до Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій Скаржник просить суд скасув ати рішення господарського с уду Черкаської області від 12 б ерезня 2009 року у справі № 14/526 та п рийняти нове рішення, яким у з адоволенні позовних вимог ві дмовити повністю.

Апеляційна скарга м отивована тим, що оскаржуван ий судовий акт прийнятий міс цевим господарським судом з порушенням норм матеріально го права, а саме: невірно засто совано ст. 1212 ЦК України та норм и Закону України «Про страху вання».

Ухвалою Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 27 квітня 2009 р оку, згідно зі ст.ст. 86, 98 ГПК Укра їни, за апеляційною скаргою к редитної спілки «Добросвіт» порушено апеляційне провадж ення та призначено справу до розгляду у судовому засідан ні за участю представників с торін на 21 травня 2009 року.

Скаржник в судове засідан ня 21 травня 2009 року не з' явивс я, про час і місце судового зас ідання Скаржника повідомлен о належним чином, що підтверд жується відбитком штампу заг ального відділу апеляційног о господарського суду на ная вному в матеріалах справи ор игіналі ухвали від 27 квітня 2009 року про прийняття апеляційн ої скарги до провадження про її прийняття до відправленн я та повідомленням № 5569090 про вр учення рекомендованого пошт ового відправлення щодо напр авлення відповідачу ухвали в ід 27 квітня 2009 року, скаржник пр о причини неявки представник а в судове засідання суд не по відомив.

Представник позивача в суд овому засіданні 21 травня 2009 рок у заперечував проти доводів, викладених в апеляційній ск арзі з підстав, викладених у в ідзиві, просив суд залишити а пеляційну скаргу кредитної с пілки «Добросвіт»без задово лення, рішення місцевого гос подарського суду від 12 березн я 2009 року у справі № 14/526 - без змін .

Треті особи в судове засіда ння 21 травня 2009 року не з' явил ись, про час і місце судового з асідання третіх осіб повідом лено належним чином, треті ос оби про причини неявки суд не повідомили, пояснення по сут і справи до апеляційного гос подарського суду не надіслал и.

Дослідивши матеріали спра ви, порадившись на місці, врах увавши обмеженість строками розгляду справи та відсутні сть документів, що підтвердж ують неможливість прибуття в судове засідання третіх осі б та представника Скаржника, судова колегія вважає за мож ливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у сп раві матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду, переглян увши в апеляційному порядку рішення на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви № 14/526, розглянувши доводи ап еляційної скарги, перевіривш и застосування судом норм ма теріального та процесуально го права, заслухавши пояснен ня представника позивача, ді йшла висновку про наявність правових підстав для задовол ення апеляційної скарги кред итної спілки «Добросвіт»та с касування рішення господарс ького суду Черкаської област і від 12 березня 2009 року у справі № 14/526, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни в апеляційній інстанції с прави переглядаються за прав илами розгляду цих справ у пе ршій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України. Апеля ційний господарський суд, пе реглядаючи рішення в апеляці йному порядку, користується правами, наданими суду першо ї інстанції.

Згідно ч. 2 ст.101 ГПК України, ап еляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляц ійної скарги (подання) і перег лядає законність та обґрунто ваність рішення місцевого го сподарського суду у повному обсязі.

Колегією суддів апеляційн ого господарського суду вста новлено, що 09 червня 2005 року між кредитною спілкою “Добросві т” та ОСОБА_3 укладено кре дитний договір № 00257, відповідн о до умов якого позивач зобов ' язався надати ОСОБА_3. к редит на підприємницькі потр еби у сумі 25000,00 грн. під 36% річних на 24 місяці із терміном поверн ення до 09.06.2007 року.

Додатком № 1 до договору № 00257 є графік погашення заборгован ості по кредиту, в якому визна чені суми кредиту і проценті в, належні до сплати на 09-те чис ло кожного місяця протягом с троку користування кредитом , що відповідає пункту 1.3. креди тного договору.

В забезпечення виконання з обов' язання за договором № 00257 між кредитною спілкою “Доб росвіт” та ОСОБА_4, ОСОБА _5 укладено договір поруки № 00257/1 від 09.06.2005 року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 і ОСО БА_5 поручилися перед відпо відачем відповідати солідар но в повному обсязі за своєча сне та повне виконання ОСОБ А_3 зобов' язань по кредитн ому договору № 00257.

09 червня 2005 року між КС “Добро світ” та ВАТ Євро-Азіатська с трахова компанія “Фініст” ук ладено договір № Д091/05-ФК страху вання кредиту за договором № 00257 та додаткова угода до нього № 091/05-фк від 13.12.2005р., якими, зокрема , передбачено, що об' єктом ст рахування є майнові інтереси , пов' язані з кредитними риз иками страхувальника (позива ча) через отримання збитків в наслідок неповернення (непов ного повернення) позичальник ом за кредитним договором су ми кредиту та відсотків.

На виконання умов договору № НОМЕР_1 “Добросвіт” над ано ОСОБА_3 кредит у розмі рі 20000,00 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_3 та вида тковим касовим ордером № 295 ві д 24.10.2005 року.

У зв' язку із порушенням ОСОБА_3 зобов' язань за кре дитним договором № 00257 щодо пов ноти та своєчасності сплати відсотків і частини кредиту відповідно до графіку, що є не від' ємною частиною кредитн ого договору, за ним утворила сь заборгованість у розмірі 22099,67 грн., що стало підставою для складання відповідачем та н адсилання позивачу заяв про настання страхового випадку від 09.11.2005 р. й 04.04.2006 р. та страхового акта від 21.12.2005 р.,

Відповідно до заяв від 09.11.2005 р . й 04.04.2006 р. та страхового акта від 21.12.2005 р., ВАТ ЄАСК “Фініст”, на ви конання п. 3 ст. 20 Закону України „Про страхування”, було здій снено часткову виплату КС “Д обросвіт” страхового відшко дування в сумі 5142,78 грн., що підтв ерджується випискою з банків ського рахунку позивача.

11 лютого 2009 року позивач звер нувся до місцевого господарс ького суду із позовом про стя гнення з відповідача на підс таві ст. 1212 ЦК України 5142,78 грн. бе зпідставно отриманого страх ового відшкодування з урахув анням порушення відповідаче м умов договору страхування кредиту № 00257, пунктом 7.3 якого ст орони передбачили, що поданн я недостовірних відомостей в ідносно об' єкту страхуванн я є підставою для відмови у зд ійсненні страхового відшкод ування, та Закону України «Пр о страхування».

Статтею 627 ЦК України встано влено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі к онтрагента та визначенні умо в договору з урахуванням вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з вичаїв ділового обороту, вим ог розумності та справедливо сті.

Підпунктом 5.3.4. пункту 5.3 догов ору № Д091/05-ФК встановлено що ст раховик має право протягом т рьох років з дня виплати стра хового відшкодування вимага ти повернення цієї суми, якщо на те виникнуть підстави, пер едбачені чинним законодавст вом.

Захист цивільного права ві дбувається у строки, передба чені нормами цивільного прав а, зокрема, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність- це строк у межах якого особа м оже звернутися до суду з вимо гою про захист свого цивільн ого права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України за гальна позовна давність вста новлюється тривалістю у три роки.

Отже, при укладені договору № Д091/05-ФК сторони дійшли згоди щодо безумовного застосуван ня позовної давності у три ро ки.

Статтею 264 ЦК України, передб ачені підстави переривання п еребігу строку позовної давн ості, зокрема, перебіг позовн ої давності переривається вч иненнями особою дій, що свідч ать про визнання нею свого бо ргу або іншого обов' язку.

Матеріали справи не містят ь доказів, що підтверджують в чинення відповідачем дій щод о визнання обов' язку поверн ути позивачу суму одержаного страхового відшкодування.

Як вбачається із матеріалі в справи, виплата страхового відшкодування проведена поз ивачем 22 грудня 2005 року.

Згідно з ч. 1 ст. 260 ЦК України п озовна давність обчислюєтьс я за загальними правилами ви значення строків, встановлен ими статтями 253-255 цього кодексу .

Відповідно до ст. 253 ЦК Україн и перебіг строку починається з наступного дня після відпо відної календарної дати або настання події з якою пов' я зано його початок.

Отже, на час подання позовно ї заяви строк позовної давно сті для звернення позивача д о суду з позовом про повернен ня сплаченого відповідачу ст рахового відшкодування за до говором № Д091/05-ФК у розмірі 5142,78 г рн., сплинув.

Таким чином, за оцінкою коле гії суддів, позов відкритого акціонерного товариства Євр о-Азіатська страхова компані я «Фініст»до кредитної спілк и «Добросвіт», треті особи 1. ОСОБА_3, 1. ОСОБА_4, 3. О СОБА_5 про стягнення 5142,78 грн. б езпідставно набутого майна з адоволено місцевим господар ським судом без достатніх пр авових підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 104 ГПК У країни неповне з' ясування о бставин, що мають значення дл я справи є підставами для ска сування рішення місцевого го сподарського суду.

Частиною 2 ст. 103 ГПК України в становлено, що апеляційна ін станція за результатами розг ляду апеляційної скарги (под ання) має право скасувати ріш ення повністю або частково і прийняти нове рішення.

З огляду на наведене колегі я суддів апеляційного господ арського суду дійшла висновк у, що апеляційна скарга креди тної спілки «Добросвіт»підл ягає задоволенню, а рішення г осподарського суду Черкаськ ої області від 12 березня 2009 р. у с праві № 14/526 - скасуванню.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК Ук раїни, Київський міжобласний апеляційний господарський с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу кредитної спілки «Добросв іт»на рішення господарськог о суду Черкаської області ві д 12 березня 2009 року у справі № 14/526 задовольнити.

2. Рішення господарськ ого суду Черкаської області від 12 березня 2009 року у справі № 14/526 скасувати.

3. Прийняти нове рішенн я у справі № 14/526, яким відкритом у акціонерному товариству Єв ро-Азіатська страхова компан ія «Фініст»відмовити у позов і повністю.

4. Стягнути з відкритог о акціонерного товариства Єв ро-Азіатська страхова компан ія «Фініст»(18036, м. Черкаси, б-р Ше вченка, 208, код ЄДРПОУ 14199815) на кор исть кредитної спілки «Добро світ»(18031, м. Черкаси, вул. Ільїна , 55, код ЄДРПОУ 33018140) 51,00 грн. (п' ятде сят одну грн. 00коп.) витрат по сп латі державної мита за розгл яд апеляційної скарги.

5. Господарському суду Черкаської області видати н аказ на виконання постанови Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду.

6. Матеріали справи № 14/526 повернути до господарсько го суду Черкаської області.

Головуючий суддя: Шкурдова Л. М.

Судді:

Тарасенко К. В.

Шевченко В. Ю.

Дата відправки 25.05.09