Ухвала

від 23.08.2016 по справі 905/784/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.2016 Справа № 905/784/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Кучерявої О.О., Мельниченко Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М..

Розглядає справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промтехпоставка ЛТД" м.Луганськ

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" м.Донецьк

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" м. Дружківка Донецька область

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" м. Дружківка Донецька область

про визнання недійсним договору цесії № ТК/175-15 від 10.11.2015 р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 17/02 від 17.02.2016 р.

від ОСОБА_3 за довіреністю від 04.01.2016 р.

відповідача-2: ОСОБА_4 за довіреністю №1775 від 01.08.2016 р., ОСОБА_5 за довіреність від 05.01.2016 року

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: ОСОБА_6 за довіреністю від 12.06.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промтехпоставка ЛТД" м.Луганськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" м.Донецьк про визнання недійсним договору цесії № ТК/175-15 від 10.11.2015 р.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі. Розгляд справи відкладався.

За ініціативою суду ухвалами від 29.02.2016 та 31.03.2016 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м.Харків, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" м. Дружківка Донецька область.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року до участі у справі залучено відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря".

Ухвалою суду від 31.05.2016 року до участі у справі залучено третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Державне підприємство "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" м.Дружківка Донецька область.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.06.2016 року призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Кучерявої О.О., Левшиної Г.В.

12.07.2016 року через канцелярію суду від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області надійшла відповідь на запит господарського суду Донецької області, в якій останній повідомляє, що станом на грудень 2016 року автомобіль ASTRA HD8 42.4 з номерними знаками AH6147EC зареєстровано за ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" (ЗКПО 32287238), юридична адреса: м.Єнакієве, вул. 8 Марта,1, та напівпричіп KRONE SDP 27 з номерними знаками АН1465ХР зареєстровано за громадянином ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м. Горлівка, вул. Славянская, 17. Також Центр зазначає, що 20.06.2013 року на напівпричіп - номерний знак НОМЕР_1 - було видано свідоцтво про реєстрацію для поїздки за кордон терміном до 20.06.2023 року на громадянина ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Внаслідок перебування судді Кучерявої О.О. у відпустці протоколом від 19.07.2016року склад колегії суддів змінено, призначено наступний склад суду: головуючий суддя Осадча А.М., судді Левшина Г.В., Уханьова О.О.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016 року внаслідок перебування суддів Левшиної Г.В. та Уханьової О.О. у відпустці визначено наступний склад суду: головуючий суддя Осадча А.М., судді Кучерява О.О., Мельниченко Ю.С.

01.08.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування документів.

17.08.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло повідомлення про зміну юридичної адреси.

22.08.2016 року через канцелярію суду від тертьої особи-2 надійшли витребувані ухвалою суду документи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016 року внаслідок перебування суддів Левшиної Г.В. та Уханьової О.О. склад колегії змінено: головуючий суддя Осадча А.М., судді Кучерява О.О., Мельниченко Ю.С.

Представник позивача у судове засідання 23.08.2016 року з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про застосування засобів технічної фіксації у справі та додаткові пояснення у справі.

Судом задоволено клопотання позивача про застосування засобів технічної фіксації. У судовому засіданні 23.08.2016 року здійснюється запис розгляду справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Представник відповідача-1 у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення у справі з доданими до них документами.

Представники відповідача-2 у судове засідання 23.08.2016 року з'явилися, заперечували проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи-2 у судове засідання 23.08.2016 року з'явився, надав усні пояснення у справі.

У судове засідання 23.08.2016 року представник третьої особи-2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством.

За приписами ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за

якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.09.2016 року о 14:00 год.

Зобов’язати третю особу-1 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- належним чином засвідчену копію довідки підприємства за підписом директора та головного бухгалтера стосовно перебування підприємства у господарських правовідносинах з особами, на яких зареєстрований автомобіль та напівпричеп, в яких здійснено перевезення шести секцій;

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо підстав допуску транспортних засобів на територію підприємства за накладними;

- письмові пояснення стосовно того, чи були договори безпосередньо між ТОВ "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" та ДП "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська".

Зобов’язати третю особу-2 - Державне підприємство "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" м. Дружківка Донецька область надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- витяг з журналу вихідної кореспонденції від 14.07.2016 року №04-57;

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції ОСОБА_9;

- докази на підтвердження виду бланку листів, які використовує третя особа-2 та зразок відтиску печатки;

- письмові пояснення щодо притягнення ОСОБА_9 до відповідальності.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників позивача, відповідача-1, третьої особи-2 у судове засідання є обов’язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Кучерява

Суддя Ю.С. Мельниченко