Ухвала
від 25.08.2016 по справі 917/308/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.08.2016р. Справа № 917/308/14

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства “ВАЛЯВА”

про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 917/308/14 за позовом прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради до приватного підприємства "Валява"

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Полтавської області надійшла заява приватного підприємства “ВАЛЯВА” від 19.08.2016р., в якій заявник просить винести ухвалу про зміну способу виконання рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2014р. у справі № 917/308/14 шляхом зміни зобов'язання ПП «Валява» передати Ружинській селищній раді автомобіль сміттєвоз ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309, на стягнення з ПП «Валява» на користь Ружинської селищної ради вартості автомобіля сміттєвоза ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309, яка становить 339900,00 грн.

Згідно п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р., заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява та додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Заявником не надано доказів надіслання частини доданих до заяви документів другій стороні - Ружинській селищній раді, яка являється позивачем у справі № 917/308/14 та прокурору. Додані до заяви описи вкладення не містять відомостей про надіслання позивачу і прокурору копій платіжних доручень № 625 від 30.12.2015р. та № 442 від 20.11.2015р., які не вказані в переліку додатків до заяви, але фактично додані до неї.

Виходячи з цього заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд також роз'яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

1. Заяву повернути без розгляду.

Суддя К.В. Тимошенко

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення25.08.2016
Оприлюднено31.08.2016
Номер документу59961044
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/308/14

Ухвала від 22.06.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

Ухвала від 13.06.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

Ухвала від 18.10.2016

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

Ухвала від 25.08.2016

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимошенко К.В.

Ухвала від 14.06.2016

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимошенко К.В.

Ухвала від 29.07.2015

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимошенко К.В.

Рішення від 23.04.2014

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимошенко К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні