Ухвала

від 22.08.2016 по справі 923/765/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Справа № 923/765/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабсудосервіс", м. Херсон

до: відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Авто", м. Херсон

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз", м. Київ

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 01.08.2016 року;

від відповідача - 1 - ОСОБА_2, представник, дов. від 26.07.2016 року; ОСОБА_3, представник, дов. від 26.07.2016 року;

від відповідача - 2 - ОСОБА_4, представник, дов. від 28.03.2016 року;

та за участю технічних працівників - ОСОБА_5, НОМЕР_1 видан 26.08.1996 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області; ОСОБА_6, НОМЕР_2 видан 17.05.2001 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

в с т а н о в и в:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабсудосервіс", м. Херсон, код ЄДРПОУ 31848251) звернувся з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідачів (Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг - Авто", м. Херсон, код ЄДРПОУ 35120389; Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосоюз", м. Київ, код ЄДРПОУ 30223848) здійснити безоплатний гарантійний ремонт автомобіля Volkswagen Caravelle номер кузова НОМЕР_3 державний номер ВТ 9111АР із заміною двигуна (з урахуванням письмової заяви від 04.08.2016 р. про уточнення позовної вимоги).

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на звернення у травні 2015 р. до офіційного дилера Volkswagen - ТОВ "Автосоюз" із замовленням щодо проведення капітального ремонту двигуна транспортного засобу Volkswagen Caravelle, який був проведений відповідачем - ТОВ "Юг-Авто" у травні-червні 2015 р. Згідно сайту Volkswagen гарантійний термін на проведені ремонтні роботи і встановлені запчастини у всіх дилерів компанії складає 2 роки.

09 червня 2016 р. відбулася поломка відремонтованого транспортного засобу - ременю газорозподільчого механізму двигуна, що стало підставою для звернення до офіційного дилеру концерну Volkswagen у м. Херсоні - ТОВ "Юг-Авто" із заявою про гарантійний випадок.

06.07.2016 р. ТОВ "Юг-Авто" встановило необхідність заміни двигуна автомобіля у зв'язку з поломкою, проте відмовило у проведенні гарантійного ремонту з посиланням на те, що автомобіль раніше не належним чином ремонтувався власником.

Відповідач - ТОВ "Юг-Авто" позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що під час проведення комп'ютерного діагностування автомобіля VW Caravelle 09.06.2016 р. на СТО Volkswagen ЦентрХерсон ФОП ОСОБА_7 (офіційний NORA партнер ТОВ "Юг-Авто") було встановлено попереднє втручання або клієнтом або третіми особами у блок управління двигуна, оскільки в реєстраторі подій блоку управління двигуна не зафіксовано помилок роботи, що неможливо при такій поломці.

Звертає увагу на те, що заяву позивача про гарантійний випадок було прийнято від позивача та передано на розгляд імпортеру.

Зазначає, що позивач систематично порушував необхідну періодичність проведення планових технічних обслуговувань, зазначену у сервісній книжці на автомобіль щодо заміни масла для VW Caravelle, для заміни якого встановлений інтервал - 20000 км., але не більше одного року експлуатації.

Заміна масла проводилась у офіційного дилера 07.04.2013 р. при пробігу 140465 км.; в подальшому до моменту звернення до ТОВ "Юг-Авто" пробіг становив 274380 км., але відповідно історії обслуговування у офіційних дилерів VW планове технічне обслуговування транспортного засобу не здійснювалось.

Позивачем не зазначено та не доведено, зокрема, в чому полягає виконання неякісних робіт по ремонту двигуна або застосування неякісних запасних частин, отже позовні вимоги є не підтвердженими належними доказами.

Відповідач - ТОВ "Автосоюз" позов не визнає та просить суд відмовити у його задоволенні, посилається на те, що при проведенні діагностики транспортного засобу у травні 2015 р. було виявлено вихід з ладу складових частин транспортного засобу позивача, у тому числі й муфти компресора кондиціонера, заміну якої було рекомендовано здійснювати в "Рекомендаціях та побажаннях власнику автомобіля" у наряд-замовленні № 123019340/121011607 від 23.05.2015 р.

Відмова позивача від виконання рекомендацій в частині заміни муфти компресора кондиціонера призвела до виходу з ладу (розриву) ременю генератора (паса клинового, № запчастини 03L90137H), в результаті чого відбулася поломка ременю газорозподільчого механізму двигуна.

Крім того, позивач систематично порушував періодичність проведення зазначеної в сервісній книжці кількості планових технічних обслуговувань автомобіля, а також не надав суду належних доказів неякісного ремонту або використання неякісних запасних частин.

Позивач, з урахуванням обставин справи та предмета позову, звернувся з клопотанням про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої мотивує необхідністю роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Відповідачі вирішення клопотання про призначення та проведення судової експертизи відносять на розсуд суду.

Суд задовольняє заявлене позивачем клопотання та призначає по справі судову інженерно-транспортну експертизу, врахувавши наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Питання, які виникли під час розгляду даної справи щодо встановлення причин виходу з ладу двигуна автомобіля Volkswagen Caravelle номер кузова НОМЕР_3, державний номер ВТ 9111АР та наявності причинно-наслідкового зв'язку між ремонтом двигуна із заміною деталей у травні 2015 р. з поломкою, що сталася у червні 2016 р., вимагають спеціальних досліджень судового експерта.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз: 650026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Сторонам запропоновано надати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, у зв'язку з чим розгляд справи відбувався з перервою, яка оголошувалася до 22.08.2016 р.

У зв'язку із призначенням судової інженерно-транспортної експертизи провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст. 41, п.1, ч. 2, ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

2. Проведення судової інженерно-транспортної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

3. Попередити експерта (експертів), що буде (будуть) проводити судову інженерно-транспортну експертизу про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірного висновку.

4. Витрати по оплаті призначеної судом судової інженерно-транспортної експертизи покласти на позивача.

5. На вирішення судової інженерно-транспортної експертизи поставити наступні питання:

- № 1. Чи відносяться замовлені позивачем та виконані роботи по заміні ремкомплекту зубчатого пасу та пасу клинового, згідно наряд-замовлення № 123019340/121011607 від 23.05.2015 р., до капітального ремонту двигуна транспортного засобу VW Caravelle номер кузова НОМЕР_3.

- № 2. Чи могло вплинути на несправність пасу клинового, пасу зубчатого, двигуна транспортного засобу VW Caravelle номер кузова НОМЕР_3, експлуатація транспортного засобу VW Caravelle номер кузова НОМЕР_3 з причепом в тому числі недотримання умов навантаження та не виконання технічного обслуговування транспортного засобу.

- № 3. Чи могло вплинути на несправність двигуна транспортного засобу VW Caravelle номер кузова НОМЕР_3 недотримання умов або не виконання технічного обслуговування транспортного засобу, а саме огляд та діагностика.

- № 4. Чи могло вплинути на розрив пасу клинового транспортного засобу VW Caravelle номер кузова НОМЕР_3 або стати причиною розриву потрапляння стороннього предмету.

- № 5. Чи могло вплинути на знос та розрив пасу клинового транспортного засобу VW Caravelle номер кузова НОМЕР_3 несправність шківу компресора або стан інших складових, які він приводить у дію.

- № 6. Чи є на шківах пасу клинового транспортного засобу VW Caravelle номер кузова НОМЕР_3, або інших складових частинах, які він приводить у дію, сліди потрапляння сторонніх предметів, які могли послужити причиною руйнування пасу клинового.

- № 7. Чи можливо встановити скільки продовжував працювати двигун транспортного засобу VW Caravelle номер кузова НОМЕР_3 з моменту руйнування паса клинового.

- № 8. В якому технічному стані знаходиться компресор кондиціонера та його шків, встановлені на транспортному засобі VW Caravelle номер кузова НОМЕР_3, та чи могли ці деталі стати причиною передчасного виходу з ладу пасу клинового.

- № 9. Встановити причину виходу з ладу двигуна автомобіля транспортного засобу VW Caravelle номер кузова НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_4.

- № 11. Чи є причинно-наслідковий зв'язок між ремонтом двигуна автомобіля VW Caravelle номер кузова НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_4 з заміною низки деталей (згідно акту виконаних робіт), проведених ТОВ "Автосоюз" в травні 2015 р. і його поломкою, що сталася в червні 2016 р.

6.До одержання висновку судової інженерно-транспортної експертизи провадження по справі зупинити.

7. Провадження у справі буде поновлено після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

8. Копію ухвали направити сторонам, Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Суддя Н.О. Задорожна