Постанова

від 09.09.2009 по справі 9/179-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року Справа № 9/179-09

Колегія суддів у складі:

Головуючого-судді - Пушай В.І., суддів - Такмакова Ю.В., П лужник О.В.

при секретарі - Голозубов ої О.І.

за участю представників с торін:

позивача - не з' явивс я

відповідача - Слав городська О.В.

розглянувши апеляційну ск аргу позивача вх. № 2388С/3-7 н а ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.09 по сп раві № 9/179-09

за позовом - ФО - підприєм ця ОСОБА_2, м. Суми

до - ТОВ "Комфорт-Сервіс", м . Суми

про визнання недійсним пр авочину, -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Сумсько ї області з позовом, згідно як ого просить суд визнати неді йсним правочин, підписаний м іж ним та товариством з обмеж еною відповідальністю «Комф орт-Сервіс» і оформлений акт ом приймання виконаних робіт за березень 2007 року та визнати недійсним правочин, підписа ний між ним та товариством з о бмеженою відповідальністю « Комфор -Сервіс» і оформлений актом приймання виконаних р обіт за травень 2007 року.

Ухвалою господарськог о суду Сумської області від 09. 07.09 по справі № 9/179-09 (суддя Лущик М .С.) провадження у справі припи нено.

Повернено позивачу держ авне мито в сумі 170 грн. 00 коп., сп лачене згідно банківської к витанції №48901/з 132 від 16.06.2009 року та банківської квитанції № 4890І/з 134 від 16.06.2009 року оригінали яких міститься в матеріалах справ и та 312 грн. 50 коп. витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу, сплаче них відповідно до банківсько ї квитанції № 48901\з135 від 16.06.2009 року , оригінал якої міститься в ма теріалах справи.

Ухвала суду першої інста нції мотивована тим, що згідн о ст. 12 Господарського процесу ального кодексу України Госп одарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що в иникають при укладанні, змін і, розірванні і виконанні

господарських договорів, у т ому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав,

к рім:

спорів про приватизаці ю державного житлового фонду ;

спорів, що виникають при пог одженні стандартів та техніч них умов;

спорів про встановленн я цін на продукцію (товари), а т акож тарифів на послуги (вико нання робіт), якщо ці ціни і та рифи, відповідно до законода вства не можуть бути встанов лені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публ ічно-правових відносин та ві днесені до компетенції Конст итуційного Суду України та а дміністративних судів;

інших спорів, вирішення яки х відповідно до законів Укра їни та міжнародних договорів України віднесено до віданн я інших органів;

2) справи про банкру тство.

З) справи за заявами орг анів Антимонопольного коміт ету України, Рахункової пала ти з питань, віднесених закон одавчими актами до їх компет енції.

4) справи, що виникають з к орпоративних відносин у спор ах між господарським товарис твом та його учасником (засно вником, акціонером), у тому чис лі учасником, який вибув, а так ож між учасниками (засновник ами, акціонерами) господарсь ких товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, упра влінням та припиненням діяль ності цього товариства, крім трудових спорів.

З матеріалів справи вбача ється, що в березні та травні 2 007 року між фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_2 та товар иством з обмеженою відповіда льністю «Комфорт-сервіс»бул и підписані довідки про варт ість підрядних робіт та акти приймання виконаних підрядн их робіт.

Відповідно до підписаних а ктів, ТОВ «Комфорт-сервіс»ви конало роботи по улаштуванню витяжної вентиляції на замо влення ФОП ОСОБА_2

Так, згідно підписаного акт у приймання виконаних підряд них робіт за березень 2007 року з агальна вартість робіт склал а 400 065,60 гри, а за травень 2007 року - 45 534,00 гри. відповідно.

Загальна вартість виконан их робіт, згідно підписаних м іж сторонами актів склала 445 599, 60 (чотириста сорок п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гри вень 60 коп.) грн. в т.ч. ПДВ.

Таким чином, внаслідок підп исання сторонами зазначених актів у ФОП ОСОБА_2 виникл о зобов'язання оплатити вико нані підрядні роботи, а у ТОВ « Комфорт-сервіс»- право вимаг ати їх повної оплати.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійс ним правочин, підписаний між фізичною особою - підприємце м ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт -Сервіс»і оформлен ий актом приймання виконаних робіт за березень 2007 року та ви знати недійсним правочин, пі дписаний між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Комфорт - сервіс »і оформлений актом прийманн я виконаних робіт за травень 2007 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає нас тупне:

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Ци вільного кодексу України, пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, двосто роннім правочином є погоджен а дія двох сторін.

Враховуючи вищевикладен е, факт підписання між ФОП О СОБА_2 та ТОВ «Комфорт-серві с»актів приймання виконаних робіт є погодженими діями дв ох осіб, що спрямовані на набу ття, зміну та припинення циві льних прав та обов'язків.

Таким чином, вважає вищевк азані дії позивача та відпов ідача правочином осіб, що офо рмлений у вигляді актів прий мання - передачі виконаних ро біт.

Суд першої інстанц ії не погодився з даним тверд женням позивача з наступних підстав:

Частиною другою статті 20 Г осподарського кодексу Украї ни, як спосіб захисту прав суб 'єктів господарювання передб ачено визнання повністю або частково недійсними актів ор ганів державної влади та орг анів місцевого самоврядуван ня, актів інших суб'єктів, що с уперечать законодавству, уще мляють права та законні інте реси суб'єктів господарюванн я або споживачів.

Отже, господарські суд и розглядають на загальних п ідставах справи у спорах про визнання недійсними актів, п рийнятих іншими органами, у т ому числі актів господарськи х товариств, які відповідно д о закону чи установчих докум ентів мають обов'язковий хар актер для учасників правовід носин, що виникають чи припин яються з прийняттям такого а кта.

Оскаржувані акти прийман ня-передачі за своїми ознака ми до таких актів не відносит ься, оскільки засвідчують фа кт передачі однією стороною та прийняття іншою стороною робіт по улаштуванню витяжно ї вентиляції і може бути вико ристаний як доказ у разі звер нення будь-якої із сторін з по зовом до суду та підлягатиме оцінці судом у відповідност і з вимогами статті 43 Господар ського процесуального кодек су України.

Враховуючи, що оскаржувани й акт приймання-передачі не м ає характеру акта в розумінн і статті 12 названого Кодексу, зазначений спір не підлягає вирішенню у господарських су дах України.

Згідно п.З ст. 8 Декрету «Про д ержавне мито», сплачене держ авне мито підлягає поверненн ю частково або повністю у вип адку припинення провадження у справі або залишення позов у без розгляду, якщо справа не підлягає розгляду в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздат ною особою.

Відповідно до п. 13 «Порядку о плати витрат з інформаційно- технічного забезпечення суд ових процесів, пов'язаних з ро зглядом цивільних та господа рських справ»повернення заз начених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Враховуючи вищевикла дене, суд першої інстанції ви знав за доцільне повернути п озивачу державне мито та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, які були сплачені при под ачі даного позову.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погоджує ться, просить її скасувати та передати справу на розгляд д о господарського суду Сумськ ої області, посилаючись на те , що ухвала прийнята з порушен ням норм процесуального прав а та без належного досліджен ня фактичних обставин справи , а тому є незаконною та підляг ає скасуванню.

В обґрунтування своєї с карги позивач зазначає, що пр едметом судового розгляду є визнання недійсним правочин ів, укладених між ФОП ОСОБА _2 та ТОВ «Комфорт-сервіс»у ф ормі актів приймання виконан их робіт за березень та траве нь 2007 року, а не безпосередньо т акі акти, як зазначає суд в оск аржуваній ухвалі.

Тобто, ФОП ОСОБА_2 не зв ерталася до суду з вимогою ви знати недійсним акт прийманн я виконаних робіт.

Можливість звернення до суду з вказаною вище вимогою обґрунтовується наступним.

Відповідно до статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, а так ож із дій осіб, що не передбаче ні цими актами, але за аналогі єю продовжують цивільні прав а та обов' язки, а п. 2 даної ста тті підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Правочином у відповіднос ті до ч. 1 ст. 202 ЦК України є дія о соби, спрямована на набуття, з міну або припинення цивільни х прав та обов'язків, а ч. 4 ст. 202 Ц К України передбачено, що дво стороннім правочином є погод жена дія двох сторін.

Як зазначає позива ч у своїй скарзі, під час розгл яду справи по суті, господарс ьким судом Сумської області були встановлені наступні об ставини.

В березні та травні 2007 року між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Ком форт-сервіс»були підписані д овідки про вартість підрядни х робіт та акти приймання вик онаних підрядних робіт, відп овідно яких ТОВ «Комфорт-сер віс»виконало роботи по улашт уванню витяжної вентиляції н а замовлення ФОП ОСОБА_2

Згідно підписаного акту приймання виконаних підрядн их робіт за березень 2007 року за гальна вартість робіт склала 400 065,60 грн., а за травень 2007 року - 45 534 ,00 грн. відповідно.

Загальна вартість вико наних робіт, згідно підписан их між сторонами актів склал а 445 599,60 грн. в т.ч. ПДВ.

Внаслідок підписання ст оронами зазначених актів у Ф ОП ОСОБА_2 виник обов'язок сплатити вартість підрядних робіт в сумі 445 599,60 грн., а у ТОВ «К омфорт-сервіс»- право вимага ти їх повної оплати.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Комфорт-Cервіс», під писавши акти приймання викон аних підрядних робіт за бере зень та травень 2007 року вчинил и дію, спрямовану на набуття ц ивільних прав та обов'язків, я ка є правочином.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого особистого немайно вого або майнового права та і нтересу, а засобами захисту ц ивільних прав та інтересів м ожуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Чинним законодавством У країни кожній особі надано п раво захищати порушені права та інтереси шляхом визнання правочину недійсним.

Крім того, ч. 4 ст. 882 ЦК Україн и передбачено можливість виз нання недійсним акту передан ня та прийняття робіт.

Тому, як вважає позивач, з пі дстав неповного дослідження обставин справи, судом помил ково зроблений висновок щодо не підвідомчості даного спо ру і відповідно оскаржувана ухвала є незаконною і підляг ає скасуванню.

Свого представника в судов е засідання позивач не напра вив, хоча ухвала про прийнятт я до провадження апеляційної скарги була надіслана, згідн о поштового повідомлення на адресу зазначену позивачем у апеляційній скарзі та позов і.

Відповідач у своєму відзив і на скаргу зазначає, що ухвал а суду першої інстанції вине сена без порушень норм матер іального та процесуального п рава, тому підлягає залишенн ю без змін, а апеляційна скарг а без задоволення.

Перевіривши повноту вст ановлення судом обставин спр ави та докази по справі на їх п ідтвердження, їх юридичну оц інку та доводи апеляційної с карги, колегія суддів приход ить до висновку про залишенн я ухвали суду першої інстанц ії без змін, а апеляційної ска рги без задоволення з наступ них підстав.

Як вбачається з матеріа лів справи і зазначено в позо вній заяві позивача, на його з амовлення в 2005 році творчо-вир обничою майстернею архітект урного планування «БББ»на пі дставі договору № 33-05, СНІП П-35-76 « Котельні установки», рекомен дацій по проектуванню дахови х, вмонтованих котельних уст ановок розроблений робочий п роект дахової котельні.

Вказаний вище проект отри мав позитивний висновок комп лексної державної експертиз и № 7/06, затвердженою начальник ом обласної служби Укрінвест експертизи від 10 серпня 2006 року .

Так, проектом дахової котел ьної передбачена установка 4 модулів типу «Бернард»вироб ництва СП «Укрінтрем»для опа лення, вентиляції та теплово го водообладнання побутових приміщень и торгівельних за лів в осях 1-4.

Окрім іншого, для системи ве нтиляції та повітряного опал ення торгівельних залів осях 4-17 проектом передбачений мон таж в приміщенні дахової кот ельні 2-х повітряних обігріва чів серії GЕО 375 виробництва Іт алії.

Таким чином, вимогами робо чого проекту, затвердженого державною комплексною експе ртизою передбачений обов'язо к підрядних організації вста новити повітряні обігрівачі серії GЕО 375 виробництва Італі ї.

Вказані вище роботи зобов'я зувалось виконати ТОВ «Комфо рт-сервіс»з котрим на підста ві затвердженого проекту ФОП ОСОБА_2 підписала договір підряду № К-15-12-02 від 15 грудня 2006 ро ку і за яким підрядник зобов'я зувався поставити, виконати монтаж та пусконаладку повіт ряного нагрівача серії GЕО 375 з автоматикою.

Відповідно до п. 3.4 підписа ного між сторонами договору проміжні платежі за виконані роботи кожний місяць викону ються на підставі актів вико наних робіт та довідки про ва ртість виконаних робіт. Замо вник зобов'язаний підписати надані підрядником акти, що п ідтверджують належність вик онання робіт.

Так, належним чином виконую чи зобов'язання за договором позивач - ФОП ОСОБА_2 підп исала надані ТОВ «Комфорт-се рвіс»акти виконаних підрядн их робіт за березень та траве нь місяці 2007 року, що нібито сві дчили про повне виконання ро біт за вказаним вище договор ом.

Однак, після підписання а ктів виконаних робіт, ТОВ «Ко мфорт-сервіс»зробивши монта ж газових генераторів не вик онало їх пусконаладку. що бул о обов'язковою умовою підпис аного договору підряду.

Як обґрунтовано зазнач ає позивач у своїй скарзі від повідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки в иникають із дій осіб, що перед бачені актами цивільного зак онодавства, а також із дій осі б, що не передбачені цими акта ми, але за аналогією продовжу ють цивільні права та обов' язки, а п. 2 даної статті підста вами виникнення цивільних пр ав та обов'язків, зокрема, є до говори та інші правочини.

Однак, позивач безпідставн о вважає підписані з його бок у акти приймання робіт окрем им правочином, оскільки зазн ачені акти підписані відпові дно до вимог укладеного дого вору (правочину), тому, зазначе ні документи є лише підтверд женням виконання (невиконанн я) умов укладеного договору (п равочину) і не можуть відокре млюватись від нього.

Як правомірно зазначає відповідач у своєму відзиві на скаргу акти приймання вик онаних підрядних робіт за бе резень та травень 2007 року, що ск ладені по формі КБ-2в у відпові дності до Наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету Укра їни з будівництва та архітек тури від 21.06.2002 року №237/5 Про затве рдження типових форм первинн их документів з обліку в буді вництві; є документом первин ного обліку в будівництві.

В оскаржуваній ухвал і суду першої інстанції обґр унтовано було зазначено, що о скаржувані акти приймання-пе редачі робіт засвідчують фак т передачі однією стороною т а прийняття іншою стороною р обіт по улаштуванню витяжної вентиляції і можуть бути вик ористані як докази у разі зве рнення будь-якої із сторін з п озовом до суду та підлягатим уть оцінці судом у відповідн ості з вимогами ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України. Отже, слід зазначи ти, що вищевказані акти прийм ання виконаних підрядних роб іт використовувались в якост і доказів, що підтверджують в иконання підрядних робіт згі дно умов договору підряду № К -15-12-02 від 15 грудня 2006 року, який був укладений між позивачем та в ідповідачем.

Більш того, по справі №14/245-08, по якій надавались акти виконаних підрядних робіт за березень та травень 2007 року в я кості доказів загальною варт істю 445 599,60 грн., було винесено по станову Харківським апеляці йним господарським судом від 27 липня 2009 року про залишення р ішення господарського суду С умської області від 31.03.2009 року б ез змін. Вказаним рішенням бу ло задоволено позовні вимоги ТОВ «Комфорт-сервіс»щодо ст ягнення заборгованості, яка виникла за вищевказаними акт ами виконаних робіт.

За таких обставин? суд пе ршої інстанції правомірно та відповідно до вимог ст.ст. 1, 12, 20, п.1 ст.80 Господарського проце суального кодексу України пр ипинив провадження у праві з а поданим позовом.

Посилання позивача на ч.4 ст . 882 Цивільного кодексу Україн и, також безпідставне, оскіль ки відповідно до вимог зазна ченої статті передання робіт підрядником і прийняття їх з амовником оформляється акто м, підписаним обома сторонам и. У разі відмови однієї із сто рін від підписання акта про ц е вказується в акті і він підп исується другою стороною.

Акт, підписаний одніє ю стороною, може бути визнани й судом недійсним лише у ра зі, якщо мотиви відмови др угої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтов аними.

Як вбачається з матеріа лів справи, акти приймання ро біт підписані сторонами без будь-яких заперечень щодо як ості та кількості виконаних робіт і у разі виявлення факт ичних недоліків у виконаних відповідачем робіт позивач м ав (має) право скористатись ви могами ст.ст. 849, 852, 858 Цивільного к одексу України.

На підставі вищевикладе ного, ухвала господарського суду Сумської області від 09.07.20 09 р. прийнята з урахуванням фа ктичних обставин справи та д іючого законодавства, без по рушень норм матеріального та процесуального права, тому п ідлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задов олення.

Враховуючи вищевиклад ене та керуючись ч.4 ст. 882 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст. 1, 12, 20, п.1 ст.80, ст. ст.104-105, 106 Господарсь кого процесуального кодексу України, судова колегія, -

постановила:

Ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2 009 року по справі № 9/179-09 зал ишити без змін, а апеляційну с каргу - без задоволення.

Головуючий суд дя Пушай В.І.

судді Такмаков Ю.В.

Плужник О.В.

Повний текст постан ови підписаний 10.09.2009 року