Ухвала

від 09.07.2009 по справі 9/179-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.09

Справа №9/179-09.

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1, м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Комформ- сервіс», м. Суми

Про визнання недійсним пра вочину

Суддя ЛУЩИК М. С.

При секретарі с/з Балясна В.С..

Представники:

Від позивача: не з' явився.

Від о відповідача: не з' яв ився.

Суть спору: Позивач звернув ся до суду з позовом, згідно як ого просить суд визнати неді йсним правочин, підписаний м іж фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 та товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Комфорт - сервіс» і офо рмлений актом приймання вико наних робіт за березень 2007 рок у та визнати недійсним право чин, підписаний між фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1 та товариством з обмежен ою відповідальністю «Комфор т - сервіс» і оформлений акт ом приймання виконаних робіт за травень 2007 року.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов не подав.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави суд встановив:

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу Укра їни Господарським судам підв ідомчі:

1) справи у спорах, що виникаю ть при укладанні, зміні, розір ванні і виконанні господарсь ких договорів, у тому числі що до приватизації майна, та з ін ших підстав, крім:

спорів про приватизацію де ржавного житлового фонду;

спорів, що виникають при пог одженні стандартів та техніч них умов;

спорів про встановлення ці н на продукцію (товари), а тако ж тарифів на послуги (виконан ня робіт), якщо ці ціни і тариф и відповідно до законодавств а не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публ ічно-правових відносин та ві днесені до компетенції Конст итуційного Суду України та а дміністративних судів;

інших спорів, вирішення яки х відповідно до законів Укра їни та міжнародних договорів України віднесено до віданн я інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету У країни, Рахункової палати з п итань, віднесених законодавч ими актами до їх компетенції .

4) справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів.

З матеріалів справи вбачає ться, що в березні та травні 2007 року між фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1 та това риством з обмеженою відповід альністю «Комфорт-сервіс» бу ли підписані довідки про вар тість підрядних робіт та акт и приймання виконаних підряд них робіт.

Відповідно до підписаних а ктів, ТОВ «Комфорт-сервіс» ви конало роботи по улаштуванню витяжної вентиляції на замо влення ФОП ОСОБА_1

Так, згідно підписаного акт у приймання виконаних підряд них робіт за березень 2007 року з агальна вартість робіт склал а 400 065,60 гри, а за травень 2007 року - 45 534,00 гри. відповідно.

Загальна вартість виконан их робіт, згідно підписаних м іж сторонами актів склала 445 599, 60 (чотириста сорок п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гри вень 60 коп.) грн. в т.ч. ПДВ.

Таким чином, внаслідок підп исання сторонами зазначених актів у ФОП ОСОБА_1 виникл о зобов'язання оплатити вико нані підрядні роботи, а у ТОВ « Комфорт-сервіс» - право вимаг ати їх повної оплати.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійс ним правочин, підписаний між фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальніст ю «Комфорт - сервіс» і оформ лений актом приймання викона них робіт за березень 2007 року та визнати недійсним правочи н, підписаний між фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт - сервіс» і оформлений актом п риймання виконаних робіт за травень 2007 року.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач зазначає наступ не:

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України правочи ном є дія особи, спрямована па набуття, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Цивіль ного кодексу України двостор оннім правочином с погоджена дія двох сторін.

Враховуючи викладене вище , факт підписання між ФОП ОС ОБА_1 та ТОВ «Комфорт-сервіс » актів приймання виконаних робіт є погодженими діями дв ох осіб, що спрямовані на набу ття, зміну та припинення циві льних прав та обов'язків.

Таким чином, вважає вищевка зані дії позивача та відпові дача правочином осіб, що офор млений у вигляді актів прийм ання - передачі виконаних р обіт.

Суд не погоджується з даним твердженням позивача з наст упних підстав:

Частиною другою статті 20 Го сподарського кодексу Україн и як спосіб захисту прав суб'є ктів господарювання передба чено визнання повністю або ч астково недійсними актів орг анів державної влади та орга нів місцевого самоврядуванн я, актів інших суб'єктів, що су перечать законодавству, ущем люють права та законні інтер еси суб'єктів господарювання або споживачів.

Отже, господарські суди роз глядають на загальних підста вах справи у спорах про визна ння недійсними актів, прийня тих іншими органами, у тому чи слі актів господарських това риств, які відповідно до зако ну чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин , що виникають чи припиняютьс я з прийняттям такого акта.

Оскаржувані акти прийманн я-передачі за своїми ознакам и до таких актів не відносить ся, оскільки засвідчують фак т передачі однією стороною т а прийняття іншою стороною р обіт по улаштуванню витяжної вентиляції і може бути викор истаний як доказ у разі зверн ення будь-якої із сторін з поз овом до суду та підлягатиме о цінці судом у відповідності з вимогами статті 43 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Враховуючи, що оскаржувани й акт приймання-передачі не м ає характеру акта в розумінн і статті 12 названого Кодексу, зазначений спір не підлягає вирішенню у господарських су дах України.

Згідно п.3 ст. 8 Декрету «Про д ержавне мито» сплачене держ авне мито підлягає поверненн ю частково або повністю у вип адку припинення провадження у справі або залишення позов у без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді ч и в господарському суді, а так ож коли позов подано недієзд атною особою.

Відповідно до п. 13 «Порядку о плати витрат з інформаційно- технічного забезпечення суд ових процесів, пов'язаних з ро зглядом цивільних та господа рських справ» повернення заз начених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Враховуючи вищевикладене суд вбачає за доцільне повер нути позивачу державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу, які були сплачен і при подачі даного позову.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст.1, 21, 80, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 9/179-09 - ПРИПИНИТИ.

2. Повернути Фізичній о собі - підприємцю ОСОБА_1 ( 40000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) з державного бюджету ( р/р 311120 95700002, код бюджетної класифікац ії доходів 22090200, одержувач - Де ржавний бюджет м. Суми, код ЕДР ПОУ 23636315, банк одержувача - ГУД КУ у Сумській області, МФО 837013) державне мита в сумі 170 грн. 00 ко п. сплаченого згідно банківс ької квитанції № 48901/з132 від 16.06.2009 р оку та банківської квитанції № 48901/з134 від 16.06.2009 року оригінали яких міститься в матеріалах справи.

3. Повернути Фізичній о собі - підприємцю ОСОБА_1 ( 40000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) з державного бюджету Украї ни (р/р 31112095700002, код бюджетної клас ифікації доходів 22090200, одержув ач - Державний бюджет м. Суми , код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувач а - ГУДКУ у Сумській області , МФО 837013) 312 грн. 50 коп. витрат на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу, сп лачених відповідно до банків ської квитанції № 48901\з135 від 16.06.2 009 року, оригінал якої містить ся в матеріалах справи.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК