Ухвала

від 24.04.2007 по справі 20-2/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"24" квітня 2007 р. справа № 20-2/130

За позовом  Севастопольського транспортного прокурора  

                            (99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11) в інтересах держави

в особі комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради

                   (99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2)

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Севастопольське автотранспортне підприємство № 14330” (м. Севастополь, вул. Індустріальна, 3)

про стягнення 15177,34 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

прокурор –не з'явився;

від позивача –Дорожко О.Л., довіреність № 01-юр від 02.01.2007

від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Севастопольського транспортного прокурора звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради до відкритого акціонерного товариства „Севастопольське автотранспортне підприємство № 14330” про стягнення 15177,34 грн.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У своєму позові військовий прокурор Севастопольського гарнізону вказав як орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції, комунальне підприємство „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно статуту про комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради  позивач є комунальним підприємством та призначене для виробництва, розподілу. Відпустки теплової енергії для нестатків споживачів, фізичних і юридичних осіб, різних форм власності та не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

У зв'язку з тим, що прокурор неправильно визначив позивача за вимогами про захист інтересів держави, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Позов Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради до відкритого акціонерного товариства „Севастопольське автотранспортне підприємство № 14330”  про стягнення 15177,34 грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Н.Г. Шевчук