Ухвала

від 31.08.2016 по справі 927/104/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

від "31" серпня 2016 р. у справі № 927/104/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/104/16

за позовом: Селянського фермерського господарства «Світанок», с. Погреби, Прилуцький район, Чернігівська область, 17560; адреса для листування: вул. Густинська, 13, м. Прилуки, 17500

до відповідача: Селянського фермерського господарства «Едельвейс», вул. Степаненка, 30, с. Воровського, Прилуцький район, Чернігівська область, 17525

про відшкодування збитків 271650грн.18коп.

у присутності представників сторін :

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - адвоката, договір № 13 від 22.02.2016, ордер АА №074581

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 268050грн.18коп. завданих збитків, та 3600грн. збитків, пов'язаних з проведенням експертизи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході виконання судового рішення про повернення позивачу комбайну Claas «Мега-208», 1995 року випуску, р/н НОМЕР_1 встановлено факт розукомплектації цього комбайну, внаслідок чого експлуатація комбайну є неможливою, а тому, за твердженням позивача, йому заподіяно збитки у заявленій до стягнення сумі.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що під час передачі комбайну позивачем, як стягувачем за виконавчим провадженням, не висловлено зауважень щодо технічного стану сільськогосподарської техніки. В межах виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2015 №927/50/15, судові експерти державним виконавцем не залучались, а ОСОБА_2, яким складено та підписано Акт огляду зернозбирального комбайну від 13.08.2015, під час повернення комбайну був присутній як понятий. Крім того, відповідач стверджує, що позивачем не зазначаються, внаслідок яких неправомірних дій відповідача заподіяно збитки, щодо відшкодування яких виник спір.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судове засідання з'явився представник відповідача.

Подане представником відповідача клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання від позивача не надійшло клопотань або пояснень щодо причин неявки його представника.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вислухавши позицію представника відповідача щодо можливості розпочати розгляд справи по суті за відсутністю представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, виходячи з такого.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що для виконання вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 28.07.2016 по даній справі від сторін потрібно витребувати додаткові докази, які мають значення для вирішення спору по суті, а тому спір в даному судовому засіданні не може бути вирішено.

Отже, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 08 вересня 2016 року об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№ 17 .

2. Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі предмета договору купівлі-продажу від 26.06.2013; докази, що підтверджують стан та первісну комплектацію-специфікацію зернозбирального комбайну марки Claas «Мега-208», 1995 року випуску, реєєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер 09450190 з зерновою жаткою, 1995 року випуску на момент передачі цього майна на підставі акту приймання-передачі предмета договору купівлі-продажу від 26.06.2013; належні та допустимі докази, які підтверджують фактичний стан зернозбирального комбайну марки Claas «Мега-208», 1995 року випуску, реєєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер 09450190 з зерновою жаткою, 1995 року випуску на момент повернення вказаного майна в межах виконавчого провадження; письмові пояснення щодо наявності всіх складових елементів цивільного правопорушення, наслідком якого є відповідальність у вигляді відшкодування збитків, із зазначенням доказів, які підтверджують факт заподіяння збитків, неправомірну поведінку відповідача та причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками.

Попередити позивача, що відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів є підставою для залишення позову без розгляду.

3. Зобов'язати відповідача надати суду докази відсутності його вини у заподіянні збитків.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка їх представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г.Оленич