Постанова

від 05.08.2009 по справі к13/045-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

05.08.09 р. № к13/045-09

Київський міжобласний апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мел ьника С.М.,

суддів: Руд ченка С.Г.,

Ше вченка В.Ю.,

при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - п редставник за довіреністю,

від відповідача 1: не з' яви лись,

від відповідача 2: Голуб А. В. - представник за довірен істю,

від відповідача 3: не з' яви лись,

від третьої особи: не з' яви лись,

розглянувши апеляційну ск аргу Відкритого акціонерног о товариства «Білоцерківськ ий автобусний парк»на рішенн я господарського суду Київсь кої області від 03.06.2009 р. (підписа не 09.06.2009 р.)

у справі №К13/045-09 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом ОСОБА_4 , Київська обл., м. Біла Церква,

до 1. Відкрито го акціонерного товариства « ТРІБО», Київська обл., м. Біла Церква

2. Підприємст ва з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмежен ою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД», м. Київ,

3. Відкритого акц іонерного товариства «Білоц ерківський автобусний парк» , Київська обл., м. Біла Церква,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідачів

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Телерадіо компанія БЕСТ», Київська обл ., м. Біла Церква,

про відно влення порушеного права та в изнання правочинів недійсни ми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся д о господарського суду Київсь кої області з позовною заяво ю до ВАТ «ТРІБО», підприємств а з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмежен ою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД», ВА Т «Білоцерківський автобусн ий парк», третя особа, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідачів - ТОВ «Телерадіок омпанія БЕСТ», в якій просив:

- визнати недійсним правочи н, за яким до підприємства з ін оземними інвестиціями у форм і товариства з обмеженою від повідальністю «Євро Фінан с ЛТД»перейшло право власн ості на частку в статутному (с кладеному) капіталі товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Телерадіокомпанія БЕСТ »у розмірі 10 000,00 грн., що станови ть 50%, та застосувати двосторо нню реституцію;

- визнати недійсним правочи н, за яким до Відкритого акціо нерного товариства «Білоцер ківський автобусний парк»пе рейшло право власності на ча стку в статутному (складеном у) капіталі товариства з обме женою відповідальністю «Тел ерадіокомпанія БЕСТ»у розмі рі 10 000,00 грн., що становить 50%, та за стосувати двосторонню рести туцію;

- відновити порушене корпор ативне право ОСОБА_4 шляхо м визнання його учасником ТО В «Телерадіокомпанія БЕСТ», в тому числі і на управління о станнім.

Заявою від 14.05.2009 р. позивач змі нив позовні вимоги та просив суд:

- відновити порушене корпор ативне право ОСОБА_4;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №33/466-01 від 17.10.2008 р . прав учасника ТОВ «Телераді окомпанія БЕСТ», за яким до пі дприємства з іноземними інве стиціями у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю «Євро Фінанс ЛТД»перей шло право власності на частк у в статутному (складеному) ка піталі товариства з обмежено ю відповідальністю «Телерад іокомпанія БЕСТ»у розмірі 10 0 00,00 грн., що становить 50%;

- перевести на ОСОБА_4 пра ва та обов' язки ВАТ «Білоце рківський автобусний парк»з а договором купівлі-продажу №11/11 від 11.11.2008 р. прав учасника ТОВ «Телерадіокомпанія БЕСТ», з а яким до ВАТ «Білоцерківськ ий автобусний парк»перейшло право власності на частку в с татутному (складеному) капіт алі у розмірі 10 000,00 грн., що стано вить 50%.

Рішенням господарського с уду Київської області від 03.06.20 09 р. (підписане 09.06.2009 р.) позов задо волено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ВАТ «Білоцерківс ький автобусний парк»зверну лося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцев ого господарського суду скас увати, прийняти нове рішення , яким позов залишити без розг ляду.

Скаржник, відповідач 1 та т ретя особа не направили в суд ове засідання своїх представ ників, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлені н алежним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечив пр оти доводів апеляційної скар ги з підстав, викладених у від зиві.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні підтрима в доводи та вимоги, апеляційн ої скарги з підстав, викладен их у відзиві.

Колегія суддів вважає за мо жливе розгляд справи за наяв ними в ній матеріалами у відп овідності до ст. 75 ГПК України .

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни в апеляційній інстанції с прави переглядаються за прав илами розгляду цих справ у пе ршій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апе ляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеля ційному порядку, користуєтьс я правами, наданими суду перш ої інстанції.

У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господар ський суд за наявними у справ і і додатково поданими доказ ами повторно розглядає справ у. Апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґр унтованість рішення місцево го господарського суду у пов ному обсязі. В апеляційній ін станції не приймаються і не р озглядаються вимоги, що не бу ли предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали спра ви, доводи апеляційної скарг и, заслухавши пояснення прис утніх представників учасник ів апеляційного провадження , перевіривши застосування с удом першої інстанції норм п роцесуального та матеріальн ого права, колегія суддів Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду д ійшла до висновку, що апеляці йна скарга підлягає залишенн ю без задоволення, а рішення м ісцевого господарського суд у підлягає залишенню без змі н, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 4.1. Ста туту ТОВ «Тел ерадіокомпанія БЕСТ»в редак ції 2007 року (далі - третя особа ), засновниками (учасниками) то вариства є особи, які підписа ли договір.

Відповідно до п. 8.1. Установчо го договору про створення ТОВ «Телерад іокомпанія БЕСТ»від 31.01.2002 р., ро змір статутного фонду станов ить 20 000 грн., статутний фонд фор мується за рахунок грошових коштів та майна учасників, і р озподіляється на частки сере д учасників таким чином: ОСОБА_4 (далі - позива ч) вносить майно та кошти на за гальну суму 10 000 грн. - 50 % статут ного фонду, ВАТ «ТРІБО»(далі - відповідач 1) вносить майно та кошти на загальну суму 10 000 грн . - 50 % статутного фонду.

Загальними зборами учасни ків ТОВ «Телерадіокомпанія Б ЕСТ»від 03.07.2008 р. були пр ийняті рішення, які оформлен і у протоколі №5, про:

- виключення з товариства уч асника ОСОБА_4;

- залишення незмінним загал ьного розміру статутного кап італу товариства;

- перерозподілення частки у статутному капіталі товарис тва таким чином: єдиному учас нику товариства - ВАТ «ТРІБО »належить частка статутного капіталу товариства у розмі рі 20 000 грн., що складає 100% статут ного капіталу товариства;

- виплату ОСОБА_4 вартост і частини майна товариства п ропорційно частці ОСОБА_4 у статутному капіталі товар иства, яка належить йому до мо менту виключення його з това риства;

- внесення змін до статуту т овариства шляхом затверджен ня статуту товариства у нові й редакції;

- відсторонення ОСОБА_4 в ід виконання обов' язків кер івника виконавчого органу то вариства.

Після прийняття вищевказа них рішень загальних зборів учасників ТОВ «Теле радіокомпанія БЕСТ»від 03.07.2008 р ., між Підприємством з іноземн ими інвестиціями у формі Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Євро Фінанс ЛТ Д»(далі - відповідач 2) та ВАТ «ТРІБО»було укладено Догові р купівлі-продажу прав учасн ика ТОВ «Телерадіокомпанія Б ЕСТ»від 17.10.2008 р. №33/466-08, відповідно до якого відповідачу 2 було пе редано у власність право уча сника на частку у статутному капіталі ТОВ «Телерадіокомп анія БЕСТ»в розмірі 50% в сумі 10 000,00 грн., яке розуміється як право власності на цю част ку, право пропорційно до част ки продавця (ВАТ «ТРІБО») у ста тутному капіталі товариства на розподіл доходів товарис тва, на управління товариств ом, а також всі інші права учас ника, передбачені статутом т овариства та чинним законода вством (п. 1.1, 1.2 договору). Вартіс ть продажу частки ВАТ «ТРІБО », яка складає 50 % у статутному к апіталі товариства становит ь 750 000 грн. (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2.1 вказаног о договору, продавець (ВАТ «ТР ІБО») до 25.10.2008 р. проводить загал ьні збори учасників ТОВ «Тел ерадіокомпанія БЕСТ», на яки х приймає рішення про прийня ття до складу учасників това риства нового учасника - Підп риємством з іноземними інвес тиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД»- шляхом відступлення такому новому учаснику частки, яка складає 50 % у статутному капіталі това риства.

При цьому, з матеріалів спра ви не вбачається, що відбулос я виконання п. 2.2. вищевказаног о договору, відповідно до яко го відповідач 2 повинен був пе рерахувати 750 000 грн. на користь відповідача 1.

Рішення загальних зборів у часників ТОВ «Телерадіокомп анія БЕСТ» від 03.07.2008 р., які оформ лені у протоколі №5, були визна ні недійсними рішенням госпо дарського суду Київської обл асті від 26.01.2009 р. №19/430-08/13, яке залише но без змін постановою Київс ького міжобласного апеляцій ного господарського суду від 23.04.2009 р. №13/430-08/13.

Таким чином, між учасниками ТОВ «Телерадіокомпанія БЕСТ »були поновлені правовіднос ини щодо реалізації своїх ко рпоративних прав стосовно тр етьої особи, позивач не втрат ив статусу учасника ТОВ «Тел ерадіокомпанія БЕСТ»та нале жну йому частку у статутному фонді в розмірі 10 000 грн., що скл адає 50 відсотків статутного ф онду.

Окрім того, визнання недійс ними рішень загальних зборів учасників товариства може б ути підставою для визнання н едійними правочинів, які бул и вчинені на основі та на вико нання вказаних рішень зборів .

У зв' язку з тим, що відпові дачем 1 було незаконно позбав лено позивача корпоративних прав та частки у статутному ф онді ТОВ «Телерадіокомпанія БЕСТ», що дорівнює 50 відсоткі в, судова колегія вважає, що за Договором купівлі-продажу п рав учасника від 17.10.2008 р. №33/466-08 на к ористь відповідача 2 було від чужено саме частку ОСОБА_4 у статутному фонді третьої о соби.

У зв' язку з тим, що позивач не втратив статусу учасника третьої особи, не надавав зго ду на продаж належної йому ча стки у статутному фонді, то, вн аслідок укладення вищевказа ного договору поза волею поз ивача, його було повністю поз бавлено корпоративних прав т а можливості їх реалізовуват и стосовно ТОВ «Т елерадіокомпанія БЕСТ».

У відповідності до ч. 1 ст. 215 Ци вільного кодексу України (да лі - ЦК), підставою недійснос ті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме : зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиня є правочин, повинна мати необ хідний обсяг цивільної дієзд атності; волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі; правочин має бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним. Частиною 3 статті 215 ЦК передбачено, що якщо неді йсність правочину прямо не в становлена законом, але одна із сторін або інша заінтерес ована особа заперечує його д ійсність на підставах, встан овлених законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний прав очин).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інст анції, що Договір купівлі-про дажу прав учасника ТОВ «Телерадіо компанія БЕСТ»від 17.10.2008 р. №33/466-08 с уперечить вимогам чинного за конодавства, порушує права п озивача, а тому підлягає визн анню недійсним.

Стосовно позовної вимоги про переведення на ОСОБА_4 прав та обов' язків ВАТ «Біл оцерківський автобусний пар к»за договором купівлі-прода жу №11/11 від 11.11.2008 р. прав учасника Т ОВ «Телерадіокомпанія БЕСТ» , за яким до ВАТ «Б ілоцерківський автобусний п арк»перейшло право власност і на частку в статутному (скла деному) капіталі у розмірі 10 000 ,00 грн., що становить 50%, судова ко легія вважає за необхідне за значити наступне.

11.11.2008 р. між ВАТ «ТРІБО»та ВАТ «Білоцерківський автобусни й парк» (далі - відповідач 3) було у кладено Договір купівлі-прод ажу прав учасника ТОВ «Телерадіокомпанія БЕ СТ»№11/11, відповідно до якого ві дповідачу 3 було передано у вл асність право учасника на ча стку у статутному капіталі ТОВ «Телераді окомпанія БЕСТ»в розмірі 50% в сумі 10 000,00 грн., яке розуміється як право власності на цю част ку, право пропорційно до част ки продавця (ВАТ «ТРІБО») у статутному капіта лі товариства на розподіл до ходів товариства, на управлі ння товариством, а також всі і нші права учасника, передбач ені статутом товариства та ч инним законодавством (п. 1.1, 1.2 до говору). Вартість продажу час тки ВАТ «ТРІБО», яка складає 50 % у статутному капіталі товар иства становить 250 000 грн. (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.2.1 вказаного догово ру передбачено, що продавець до 12.11.2008 р. проводить загальні з бори учасників ТОВ «Телераді окомпанія БЕСТ», на яких прий має рішення про прийняття до складу учасників товариства нового учасника - ВАТ «Біло церківський автобусний парк »- шляхом продажу такому ново му учаснику частки, яка склад ає 50 % в статутному капіталі то вариства, та вихід зі складу у часників товариства - ВАТ «Т РІБО», шляхом відступлення п рава учасника.

При цьому, з матеріалів спра ви не вбачається, що відбулос я виконання п. 2.2. вищевказаног о договору, відповідно до яко го відповідач 3 повинен був пе рерахувати 250 000 грн. на користь відповідача 1.

Відповідно до ст. 53 Закону Ук раїни «Про господарські това риства», ст. 147 ЦК, учасн ик товариства з обмеженою ві дповідальністю має право про дати чи іншим чином відступи ти свою частку (її частину) у с татутному капіталі одному аб о кільком учасникам цього то вариства. Відчуження учасник ом товариства з обмеженою ві дповідальністю своєї частки (її частини) третім особам доп ускається, якщо інше не встан овлено статутом товариства. Учасники товариства користу ються переважним правом купі влі частки (її частини) учасни ка пропорційно до розмірів с воїх часток, якщо статутом то вариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цьо го права. Купівля здійснюєть ся за ціною та на інших умовах , на яких частка (її частина) пр опонувалася для продажу трет ім особам. Якщо учасники това риства не скористаються свої м переважним правом протягом місяця з дня повідомлення пр о намір учасника продати час тку (її частину) або протягом і ншого строку, встановленого статутом товариства чи домов леністю між його учасниками, частка (її частина) учасника м оже бути відчужена третій ос обі.

Згідно п. 9.1, 9.2 Установчого дог овору про створення ТОВ «Телерадіо компанія БЕСТ»від 31.01.2002 р., учас ник товариства може за попер едньою письмовою згодою решт и учасників уступити свою ча стку (її частину) одному чи кіл ьком учасникам або третім ос обам, учасники товариства ко ристуються переважним право м придбання частки (її частин и) учасника, який її уступив по вністю або частково, пропорц ійно їх часткам у статутному фонді.

Оскільки, позивач не втрача в та не був позбавлений стату су учасника третьої особи, то він має переважне право на ку півлю частки (її частини) учас ника (ВАТ «ТРІБО») пр опорційно до розмірів своєї частки, яка згідно установчи м документам ТОВ «Телерадіок омпанія БЕСТ»дорівнює 50 відс откам статутного фонду товар иства. Таким чином, продаж час тки ВАТ «ТРІБО»було здійснен о з порушенням чинного закон одавства щодо переважного пр ава іншого учасника на купів лі такої частки.

В свою чергу, продаж учасник ом частки (її частини) з поруше нням переважного права купів лі інших учасників не зумовл ює недійсність такого правоч ину. У цьому разі будь-який уча сник товариства має право пр ед' явити до суду позов про п ереведення на нього прав та о бов' язків покупця за аналог ією з нормою частини четверт ої статті 362 ЦК.

Частиною 4 статті 362 ЦК передб ачено, що у разі продажу частк и у праві спільної часткової власності з порушенням пере важного права купівлі співвл асник може пред' явити до су ду позов про переведення на н ього прав та обов' язків пок упця. Одночасно позивач зобо в' язаний внести на депозитн ий рахунок суду грошову суму , яку за договором повинен спл атити покупець.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого госпо дарського суду, що вимога поз ивача про переведення на ОС ОБА_4 прав та обов' язків по купця частки в статутному ка піталі ТОВ «Телерадіокомпан ія БЕСТ» у розмірі 10 000,00 грн., що становить 50 % є правомірною, об ґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

В свою чергу, переведення пр ав та обов' язків покупця по винно відбутися за ціною та з гідно умов договору купівлі - продажу № 11/11 від 11.11.2008 р. прав у часника ТОВ «Телерадіокомпа нія БЕСТ».

При цьому, ВАТ «Білоцерківс ький автобусний парк», у яког о відсуджується права та обо в' язки покупця, має право на відшкодування завданих йому збитків від ВАТ «ТРІБО».

В апеляційній скарзі ВАТ «Б ілоцерківський автобусний п арк»просить залишити позов ОСОБА_4 без розгляду на під ставі п.2 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Пр и цьому скаржник посилається на те, що при прийнятті оскарж уваного рішення місцевим гос подарським судом не було вра ховано той факт, що у провадже нні Білоцерківського міськр айонного суду знаходилась сп рава №2-8490 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же п ідстав. Вказані доводи судов а колегія не приймає до уваги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що в провадженні Білоце рківського міськрайонного с уду знаходилась позовна заяв а ОСОБА_4 до ВАТ «ТРІБО», ПІ І у формі ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», ВАТ «Білоцерківський а втобусний парк», третя особа - ТОВ «Телерадіокомпанія БЕ СТ»про недійсними правочині в, за якими до ПІІ у формі ТОВ « Євро Фінанс ЛТД»та ВАТ «Б ілоцерківський автобусний п арк»перейшли права власност і на частки у статутному (скла деному) капіталі ТО В «Телерадіокомпанія БЕСТ».

Заявою від 14.05.2009 р. позивач змі нив предмет та підстави позо вних вимог у справі №К13/045-09, та п росив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу прав учасника товариства та пере вести на нього права та обов' язки покупця.

Таким чином, предмет позову ОСОБА_4 та підстави, з яких він заявлений, у Білоцерківс ькому міськрайонному суді та господарському суді Київськ ої області є різний, а тому від сутні підстави для залишення позовних вимог у справі №К13/045-09 без розгляду.

Окрім цього, ухвалою Білоце рківського міськрайонного с уду від 08.07.2009 р. позовна заява ОСОБА_4 до ВАТ «ТРІБО», Підпр иємства з іноземними інвести ціями у формі ТОВ «Євро Фін анс ЛТД», ВАТ «Білоцерківсь кий автобусний парк»про визн ання правочинів недійсними з алишена без розгляду.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

За таких обставин, судова ко легія не вбачає підстав для с касування чи зміни рішення м ісцевого господарського суд у, а відтак апеляційна скарга підлягає залишенню без задо волення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський мі жобласний апеляційний госпо дарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Відкритого акціонерного то вариства «Білоцерківський а втобусний парк»на рішення го сподарського суду Київської області від 03.06.2009 р. (підпи сане 09.06.2009 р.) у справі №К13/045-09 - зал ишити без задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду Київської області в ід 03.06.2009 р. (підписане 09.06.2009 р.) у спра ві №К13/045-09 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №К1 3/045-09 повернути до господа рського суду Київської області.

Головуючий суддя: С.М. Мельник

Судді: С.Г. Рудченко

В.Ю. Шевченко

Дата відправки 12.08.09