Постанова

від 08.12.2009 по справі к13/045-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 р. № К13/045-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

головуючого Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_2

відповідачів - Голуб А.В., Самойленко О.В.,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу ВАТ "Білоцерківський ав тобусний парк"

на постанову Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 05.08.2009

у справі №К13/045-09

за позовом ОСОБА_1

до 1.ВАТ "ТРІБО";

2.ПІІ у формі ТОВ "Євро Фінанс ЛТД";

3.ВАТ "Білоцерківський автоб усний парк"

(третя особа - ТОВ "ТРК Бест")

про визнання недійсним догово ру купівлі-продажу прав учас ника

ТОВ "ТРК Бест" від 17.10.2008 та пере ведення прав і обов'язків пок упця

за договором купівлі-прода жу прав учасника ТОВ "ТРК Бест " від 11.11.2008

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Київської області від 03.06.2009 (суддя Наріжний С.Ю.), залиш еним без змін постановою Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 05.08.2009 (судді: Мельник С.М., Рудч енко С.Г., Шевченко В.Ю.) позов за доволено - на підставі ст.ст .203,215 та ч.4 ст.362 ЦК України визнан о недійсним укладений між ВА Т "ТРІБО" та ПІІ у формі ТОВ "Євр о Фінанс ЛТД" договір купівлі -продажу прав учасника ТОВ "ТР К Бест" від 17.10.2008 №33/466-08, за яким до П ІІ у формі ТОВ "Євро Фінанс ЛТД " перейшло право власності на частку у статутному капітал і ТОВ "ТРК Бест" розміром 10000 грн ., що становить 50 % статутного ка піталу товариства, а також пе реведено на ОСОБА_1 права та обов'язки ВАТ "Білоцерківс ький автобусний парк" за дого вором купівлі-продажу прав у часника ТОВ "ТРК Бест" від 11.11.2008 №11/11, за яким до відповідача-3 пе рейшло право власності на ча стку у статутному капіталі Т ОВ "ТРК Бест" розміром 10000 грн., що становить 50 % статутного капі талу товариства.

ВАТ "Білоцерківський автоб усний парк" в поданій касацій ній скарзі просить рішення т а постанову скасувати, позов залишити без розгляду, посил аючись на порушення апеляцій ним судом норм процесуальног о права, а саме п.2 ч.1 ст.81 ГПК Укр аїни. Зокрема, скаржник вважа є, що місцевий господарський суд мав би залишити позов без розгляду у зв'язку з порушенн ям ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 03.12.2008 п ровадження у цивільній справ і №2-8490 про визнання правочинів недійсними, тобто між тими ж у часниками, з того ж предмету т а з тих же підстав.

Колегія суддів, перевіривш и в межах доводів касаційної скарги фактичні обставини с прави на предмет правильност і застосування судом апеляці йної інстанції норм процесуа льного права та заслухавши п ояснення присутніх у засідан ні представників позивача, с каржника і відповідача-2, дійш ла висновку, що касаційна ска рга підлягає відхиленню, а ос каржувані рішення та постано ва - залишенню без змін з нас тупних підстав.

Залишаючи без змін первісн е рішення про задоволення по зову апеляційний господарсь кий суд виходив з того, що оспо рюваний договір купівлі-прод ажу прав учасника ТОВ "ТРК Бес т" укладено між відповідачем -1 та відповідачем-2 з порушенн ям вимог ст.ст.53-55,64 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" та ч.1 ст.147 ЦК України, які (п орушення) полягали у недотри манні порядку зменшення стат утного капіталу ТОВ "ТРК Бест " та відчуженні частки у стату тному капіталі особою, яка не мала на це права (не була її вл асником), а також з порушенням корпоративних права позивач а, оскільки рішенням господа рського суду Київської облас ті від 26.01.2009 у справі №19/430-08/13, залиш еним без змін постановою Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 23.04.2009, визнано недійсними ріш ення загальних зборів учасни ків ТОВ "ТРК Бест" від 03.07.2008 (в том у числі рішення про виключен ня ОСОБА_1 зі складу учасн иків товариства та передачу його частки відповідачу-1). Зва жаючи на те, що позивач у встан овленому порядку не втрачав статусу учасника ТОВ "ТРК Бес т", то внаслідок укладення дог овору купівлі-продажу прав у часника ТОВ "ТРК Бест" від 11.11.2008 №11/11 було порушено передбачен е ч.3 ст.53 Закону України "Про го сподарські товариства" та ч.3 с т.147 ЦК України переважне прав о позивача на придбання відч ужуваної частки, яке (право) на підставі ч.4 ст.362 цього Кодексу підлягає відновленню шляхом переведення на ОСОБА_1 пр ав та обов'язків покупця за вк азаним договором.

Колегія погоджується з вис новками судів попередніх інс танцій про наявність підстав для задоволення позовних ви мог у повному обсязі з мотиві в достеменного встановлення судами фактів порушення від повідачами вимог ст.ст.53-55,64 Зак ону України "Про господарськ і товариства" та ч.ч.1,3 ст.147 ЦК Ук раїни при відчуженні належно ї позивачу частки у статутно му капіталі ТОВ "ТРК Бест" та д оведеності порушення корпор ативних прав позивача.

При цьому, касаційна інстан ція враховує, що касаційна ск арга відповідача-3 не містить жодних заперечень щодо прав ильності застосування судам и попередніх інстанцій норм матеріального права при розг ляді даного спору. Скаржнико м не спростовуються вищенаве дені встановлені судом факти чні обставини, які стали підс тавою для задоволення позову .

Наявні ж заперечення скарж ника щодо законності та обґр унтованості первісного ріше ння зводяться виключно до по силань на порушення судом пе ршої інстанції норм процесуа льного права, які касаційна і нстанція не приймає до уваги з наступних підстав.

Апеляційним судом правомі рно відхилено посилання відп овідача-2 на порушення ухвало ю Білоцерківського міськрай онного суду від 03.12.2008 проваджен ня у цивільній справі №2-8490 (про визнання правочинів недійсн ими) в обґрунтування необхід ності застосування п.2 ч.1 ст.81 Г ПК України та залишення без р озгляду позову, як такого, що в иник зі спору між тими ж учасн иками, з того ж предмету та з т их же підстав, оскільки, по-пер ше, у зв'язку із заявою позивач а від 14.05.2009 підстави та предмет позову у цивільній та господ арській справах не є тотожни ми. По-друге, судом враховано т ой факт, що ухвалою Білоцеркі вського міськрайонного суду від 08.07.2009 позов у цивільній спр аві №2-8490 залишено без розгляду (а.с.193).

Окрім того, колегія додатко во зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України (в редакці ї від 15.12.2006р.) усі спори між госпо дарським товариством та його учасником (засновником, акці онером), у тому числі учаснико м, який вибув, а також між учас никами (засновниками, акціон ерами) господарських товарис тв, пов'язані зі здійсненням н ими корпоративних прав та ви конанням обов'язків учасника господарського товариства, підвідомчі (підсудні) господ арським судам, а не районним с удам, незалежно від суб'єкт ного складу учасників спору . Підвідомчими (підсудними ) господарським судам є справ и за позовами акціонерів зак ритого акціонерного товарис тва (далі - ЗАТ) про переведенн я на акціонера прав та обов'яз ків покупця акцій у зв'язку з н аявністю переважного права н а придбання акцій, що продают ься іншими акціонерами товар иства. Таке право є корпорати вним правом акціонерів ЗАТ в ідповідно до частини третьої статті 81 ГК України. З цих сами х підстав згідно з ч.2 ст.147, ч.4 ст .151 ЦК України, ч.3 ст.53, ч.3 ст.65 Закон у України "Про господарські т овариства" підвідомчими госп одарським судам є справи за п озовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю чи товариства з додатковою в ідповідальністю про перевед ення на учасника прав та обов 'язків покупця частки (її час тини) у зв'язку з порушенням їх переважного права на купівл ю. У зв'язку з тим, що такі права відповідно до частини першо ї статті 167 ГК України належат ь до корпоративних, зазначен і справи є такими, що виникают ь із корпоративних відносин. У разі продажу учасником час тки (її частини) з порушенням переважного права купівлі і нших учасників (ч.2 ст.147 ЦК Укра їни та ч.2 ст.53 Закону України "П ро господарські товариства") будь-який учасник товариств а має право пред'явити до суду позов про переведення на ньо го прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою ч.4 ст.362 Ц К України та визнання недійс ним відповідного правочину.

Наведеної правової позиці ї дотримується також Верховн ий Суд України (п.п.6,31 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2008 №13 "Про практику ро згляду судами корпоративних спорів").

Відтак, розгляд Білоцерків ським міськрайонним судом ци вільної справи №2-8490 про визнан ня недійсними правочинів куп івлі-продажу частки у статут ному капіталі ТОВ"ТРК Бест", ні яким чином не змінює підвідо мчість господарському суду К иївської області даного спор у, що виник з корпоративних пр авовідносин, а тому безпредм етними вважаються посилання скаржника на п.2 ч.1 ст.81 ГПК Укра їни в обґрунтування своїх за перечень.

Зважаючи на вищенаведене, к асаційна інстанція не вбачає підстав для скасування оска ржуваних рішення та постанов и.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.1115,1117-11111 Господарсь кого процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Київської області від 03. 06.2009 та постанову Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 05.08.2009 у спр аві №К13/045-09 залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Білоце рківський автобусний парк" - без задоволення.

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун