Ухвала

від 08.05.2012 по справі 2а-11344/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

08 травня 2012 р. справа №2а-11344/09/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яманко В.Г.

суддів

головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Донецького окружного адміністративного суду

від 24 березня 2011 року у справі № 2а-11344/09/0570 (суддя Логойда Т. В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки

про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2009 року у справі № 2а-11344/09/0570 (суддя Кошкош О. О.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки

до Горлівського управління шахтобудмеханізації Відкритого акціонерного товариства трест «Артемшахтобуд»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2009 року (т. 1 арк. спр. 180-181) позов Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки до Горлівського управління шахтобудмеханізації Відкритого акціонерного товариства трест «Артемшахтобуд» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, був задоволений повністю. Стягнуто з Горлівського управління шахтобудмеханізації Відкритого акціонерного товариства трест «Артемшахтобуд» заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 94728,26 грн. на користь УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки. Вказана постанова не була оскаржена та набула законної сили, на підставі неї було видано виконавчий лист.

10 березня 2011 року поштою УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки направило до суду першої інстанції заяву про заміну сторони виконавчого провадження (арк. спр. 185), в якій просило замінити сторону виконавчого провадження Горлівське управління шахтобудмеханізації Відкритого акціонерного товариства трест «Артемшахтобуд» на Відкрите акціонерне товариство «Горлівське управління шахтобудмеханізації», у зв’язку з проведеною реорганізацією.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року (арк. спр. 211-212) в задоволенні заяви УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

14 лютого 2012 року позивач поштою надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу (т. 2 арк. спр. 1), в якій просив ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року апеляційна скарга УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки була залишена без руху, у зв’язку з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення (т. 2 арк. спр. 18). Вказана ухвала була отримана УПФУ 6 березня 2012 року (т. 2 арк. спр. 20).

25 квітня 2012 року УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки надіслало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (т. 2 арк. спр. 21).

Сторони були повідомлені про дату та час слухання, але своїм правом бути присутніми на судовому засіданні не скористалися.

За частиною 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Спірна ухвала судом першої інстанції була прийнята 24 березня 2011 року за відсутності сторін, що підтверджено журналом судового засідання (т. 1 арк. спр. 209). В справі наявне повідомлення та телефонограма передані 24 березня 2011 року відповідно до частини 4 статті 167 КАС України в УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки про можливість отримання судового рішення в суді (т. 1 арк. спр. 214, 216).

Апеляційна скарга була направлена УПФУ до суду першої інстанції поштою 14 лютого 2012 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник вказує на те, що на судове засідання проведене 24 березня 2011 року УПФУ не запрошувалося, повістку не отримувало, спірна ухвала була отримана 9 лютого 2012 року після звернення УПФУ до голови Донецького окружного адміністративного суду з листом № 382/07 від 18 січня 2012 року, що підтверджено доказами (т. 2 арк. спр. 2-3, 5-6). З доданих судом до першого тому справи документів вбачається, що фактично спірна ухвала з супровідним листом була для сторін судом першої інстанції виготовлена, але не направлена до УПФУ.

З огляду на те, що суд першої інстанції прийняте за відсутності сторін судове рішення заявнику не направив, позивач з моменту фактичного отримання ухвали до направлення поштою апеляційної скарги п’ятиденний строк не пропустив, наявні підстави для задоволення клопотання УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року.

Керуючись статтями 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки строк на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.А.Васильєва

ОСОБА_1