Рішення

від 23.06.2009 по справі 5020-3/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"23" червня 2009 р. справа № 5020-3/207

За позовом Закритого а кціонерного товариства “Сев астопольський центр обчислю вальної техніки та інформати ки” (99011, АДРЕСА_2)

до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (97513, АДРЕСА _1)

про стягнення 51408,00 грн.,

Суддя Головко В.О.

Представники сторін:

позивач - Зінченко Р.В ., представник, довіреність б/н від 10.03.2009, ЗАТ «Севастопольс ький центр ОТІ»;

відповідач - не з' яви вся, ФОП ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне то вариство “Севастопольський центр обчислювальної технік и та інформатики” звернулося до господарського суду м. Сев астополя з позовом до Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у кор истуванні нерухомим майном.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 09.04.2009 п орушено провадження у справі , судове засідання призначен о на 14.05.2009.

Свої вимоги позивач обґрун товує невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м оренди №6 від 01.01.2008 у частини по вернення орендованого майна після закінчення дії догово ру. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судо ві витрати.

17.06.2009 позивач у порядку статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України надав заяву про зміну позовних вим ог, згідно з якою просить стяг нути з відповідача 51408,00 грн., з я ких: 27540,00 грн. - заборгованість з орендної плати, 23868,00 грн. - не устойка.

Відповідно до частини 4 ст атті 22 Господарського процес уального кодексу України поз ивач вправі до прийняття ріш ення по справі змінити підст аву або предмет позову, збіль шити розмір позовних вимог з а умови дотримання встановле ного порядку досудового врег улювання спору у випадках, пе редбачених статтею 5 цього Ко дексу, в цій частині, відмовит ись від позову або зменшити р озмір позовних вимог.

Отже, зміна предмета позову є процесуальним правом пози вача, тому суд приймає цю заяв у до розгляду.

Відповідач явку уповнова жених представників в судові засідання 14.05.2009, 26.05.2009, 09.06.2009 та 23.06.2009 не забезпечив, вимоги ухвали су ду від 09.04.2009 не виконав, про прич ини неявки в судове засіданн я не повідомив, про дату, час т а місце проведення судового засідання був повідомлений с воєчасно та належним чином, щ о підтверджується матеріала ми справи.

Згідно зі статтею 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атись належними їм процесуал ьними правами. Оскільки явка в судове засідання представ ників сторін - це право, а не о бов' язок, справа може розгл ядатись без їх участі, якщо не з' явлення цих представникі в не перешкоджає вирішенню с пору.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуаль ного кодексу України: не нада в господарському суду відзив на позовну заяву та документ и, що підтверджують заперече ння проти позову.

Справа розглядалась за ная вними у ній матеріалами у пор ядку статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2008 між Закритим акціо нерним товариством “Севасто польський центр обчислюваль ної техніки та інформатики” (Орендодавець) та Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1 ( Орендар) був укладений догов ір №6 оренди приміщення (далі - Договір) (арк.с. 6-7).

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору Орендодавець передав Ор ендарю в користування частин у нежитлового приміщення пло щею 24,00 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, для вико ристання під офіс.

Згідно з пунктом 1.2 Договору строк оренди встановлений з 01.01.2008 по 31.12.2008.

Відповідно до пункту 2.3 Дого вору, повернення орендарем о б' єкта оренди здійснюється протягом трьох днів після за кінчення строку дії Договору . Об' єкт повинен бути поверн утий у стані, в якому він був о триманий, з урахуванням норм ального зносу.

Пунктом 3.2.9 Договору встанов лений обов' язок повернути о б' єкт після закінчення дії Договору в належному стані, з урахуванням нормального зно су.

Пунктом 4.1 Договору визнач ений розмір орендної плати, я кий становить 2295,00 грн. у мі сяць та сплачується Орендаре м не пізніше 05 числа поточного місяця. Орендна плата вносит ься грошовими коштами на кор исть Орендодавця. Орендар зо бов' язується здійсняти пер едплату за 1 місяць.

Відповідно до пункту 4.4 Дого вору орендна плата, яка сплач ена несвоєчасно або не в повн ому обсязі стягується з Орен даря у порядку, передбаченом у діючим законодавством.

За приписами пунктів 7.1-7.3 До говору, за невиконання або не належне виконання зобов' яз ань за договором, сторони нес уть відповідальність, яка пе редбачена нормами діючого за конодавства. Спори між сторо нами в процесі виконання умо в Договору вирішуються шляхо м проведення переговорів, а у випадку недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно з актом приймання-пе редачі орендованого приміще ння, який є додатком до Догово ру оренди №6 від 01.01.2008, зазначене нерухоме майно було передан о позивачу (арк.с. 8) (орендодаве ць здав, а орендар прийняв у ст рокове платне користування н ерухоме майно, яке розташова не за адресою АДРЕСА_2).

10 червня 2009 року був складени й акт повернення орендованог о майна за Договором №6 від 10.01.200 8 - частки нежитлового примі щення площею 24,00 кв.м, розташова ного за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором своєчасно не виконав: не звільнив оренд овані приміщення, не передав об' єкт оренди за актом прий мання-передачі майна балансо утримувачу у встановлений до говором строк, а також ним не б ула сплачена орендна плата з а весь період орендного кори стування.

Викладене стало підставою для звернення позивача до су ду з позовом про стягнення з в ідповідача суми несплаченої орендної плати за 12 місяців у розмірі 27540,00 грн., а тако ж неустойки за період з 01.01.2009 по 10.06.2009 у розмірі 23868,00 грн .

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 ста тті 188 та пункту 1 статті 193 Госпо дарського кодексу України зм іна та розірвання господарсь ких договорів в одностороннь ому порядку не допускається, якщо інше не передбачено зак оном або договором. Суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Згідно з положеннями стат ей 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язання повинні в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом .

За період з 01.01.2008 по 31.12.2008 оренда р мав сплатити 27540,00 грн. (з рахун ку 2295,00 грн. * 12 місяців = 27540,00 грн.).

Відповідач належним чином не виконав зобов' язання за договором, заборгованість н а день прийняття рішення не п огашена.

Викладене є підставою для визнання позовних вимог в ча стині стягнення орендної пла ти обґрунтованими, у зв' язк у з чим зазначена позивачем з аборгованість у розмірі 27540,00 г рн. підлягає стягненню з відп овідача.

Відповідно до статі 551 Циві льного кодексу України якщо предметом неустойки є грошов а сума, її розмір встановлюєт ься договором або актом циві льного законодавства.

Статтею 785 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі припинення договору найм у наймач зобов'язаний негайн о повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була оде ржана, з урахуванням нормаль ного зносу, або у стані, який б уло обумовлено в договорі. Як що наймач не виконує обов'язк у щодо повернення речі, наймо давець має право вимагати ві д наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за к ористування річчю за час про строчення.

Згідно з пунктом 7.1 Договору за невиконання або неналежн е виконання зобов' язань за цим договором сторони несуть відповідальність у відповід ності з діючим законодавство м України.

За розрахунком позивача, су ма неустойки, яка підлягає ст ягненню з відповідача, за пер іод з 01.01.2009 по 10.06.2009 складає 23868,00 грн .

Суд, перевіривши розрахун ок суми неустойки, наданий по зивачем, вважає його вірним, а вимоги позивача про стягнен ня з відповідача суми неусто йки у розмірі подвійної плат и за користування річчю за ча с прострочення у розмірі 238 68,00 грн. такими, що підлягают ь задоволенню.

За викладених обставин ви моги позивача щодо стягнення з відповідача суму боргу у ро змірі 51408,00 грн., з яких: 27540,00 грн. - о рендна плата, 23868,00 грн. - неусто йка, є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України, враховуючи , що спір виник внаслідок непр авильних дій відповідача, су д покладає на останнього вит рати позивача по сплаті ним д ержавного мита та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Керуючись статтями 46, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити.

2. Стягнути з Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 (97513, АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1) на користь Закритого акці онерного товариства “Севаст опольський центр обчислювал ьної техніки та інформатики” (99011, м. Севастополь, вул. Го голя, 21, код у ЄДРПОУ 24037930, р/р 260050239401, Т ОВ “Фінанси та кредит”, МФО 384812 ) суму заборгованості у роз мірі 51408,00 грн. (п' ятдесят одна тисяча чотириста вісім грн. 00 коп.), а також витрати по сплаті державного мита у сум і 514,08 грн. (п' ятсот ч отирнадцять грн. 08 коп.) та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 118, 00 грн. (сто вісі мнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.О. Головк о

Рішення оформлено відп овідно

до вимог ст. 84 Господарськог о

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 01.07.2009

Розсилка:

1. ЗАТ “Севастополь ський центр обчислювальної

техніки та інформатики” (99011, м. Севастополь, вул. Гого ля, 21)

2. ФОП ОСОБА_1

(97513, АДРЕСА_1)

3. Справа