Постанова

від 31.03.2009 по справі 12/272пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

30.03.2009 р. спра ва №12/272пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Величко Н.Л.

суддів Алєєвої І.В. , М'ясищева А .М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - за дов. від 14.11.2008р .

від відповідачів 1,2: ОСОБА_5 - за дов. від 27.11.2008р .

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торгівельн е підприємство "Жемчуг", м.Марі уполь та ОСОБА_6, м. Маріупо ль

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 05.01.2009 року

по справі №12/272пн (Склярук О.І.)

за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, м. Мар іуполь

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівель не підприємство "Жемчуг", м.Мар іуполь

2.ОСОБА_6, м. Маріуполь

про зобов'язання відповідач а сплатити вартість частини майна товариства пропорційн о частки позивача у статутно му фонді

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад су ті ухвали місцевого господар ського суду

12.11.2007р. ОСОБА_8, м. Маріупол ь, ОСОБА_9, м. Маріуполь звер нулись з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Торгівельне підприємств о "ЖЕМЧУГ", м. Маріуполь, ОСОБ А_6, м. Маріуполь про зобов'яз ання відповідача сплатити в артість частини майна товари ства пропорційно частки пози вача у статутному фонді, а так ож частку прибутку, одержано го товариством у 2006 році до мом енту їх виходу з товариства (з урахуванням уточнень позовн их вимог від 30.11.2007р.,т.1,а.с.68-69).

Ухвалою від 05.01.2009р. у справі № 1 2/272пн господарський суд Доне цької області (суддя Склярук О.І.) частково задоволена заяв а ОСОБА_8, ОСОБА_9 про вж иття заходів до забезпечення позову та заборонено будь-як им фізичним та юридичним осо бам проводити ліквідацію або реорганізацію ТОВ "Торгівел ьне підприємство "Жемчуг"; заб оронено ТОВ "Торгове підприє мство "Жемчуг" відчужувати бу дь-яким способом будівлю, що н алежить Товариству з обмежен ою відповідальністю "Торгіве льне підприємство "Жемчуг" та знаходиться за адресою: АД РЕСА_1, ЄДРПОУ 19374996; заборонено МКП "Маріупольське бюро техн ічної інвентаризації вчинят и дії щодо перереєстрації пр ава власності на будівлю, що н алежить ТОВ "Торгівельне під приємство "Жемчуг" та знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1.

2. Підстави, з яких поруше но питання про перегляд ухва ли

Відповідачі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Ж емчуг", ОСОБА_6, з прийнятою ухвалою господарського суду від 05.01.2009р. не погодились та под али апеляційні скарги в яких просять її скасувати та прий няти нове судове рішення, яки м скасувати ухвалу про забез печення позову.

Апеляційні скарги мотивую ть тим, що у суду не було підст ав вважати, що невжиття заход ів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможли вим виконання рішення господ арського суду; наведені судо м підстави забезпечення позо ву не відповідають дійсності ; суд забезпечив позов, поруши вши права інших учасників то вариства.

Вважають, що суд ухвалою від 05.01.2009 р. порушив законні права і ншого учасника товариства ОСОБА_11, спадкоємці якої не були залучені судом до справ и. Суд порушив права спадкоєм ців в частині можливості отр имати майно, що належить ОС ОБА_11, після виходу з товарис тва.

ОСОБА_11 вийшла зі складу т овариства в травні 2005 р. Відпов ідно до приписів ст. 54 Закону У країни «Про господарські тов ариства», ст. 147 та ст. 148 ЦК Украї ни розрахунки з нею, а відпові дно і з її спадкоємцями, повин ні бути зроблені протягом 12 мі сяців після виходу з товарис тва. Такі розрахунки повинні були бути зроблені ще в травн і 2006 р. Прохання спадкоємця про вести розрахунки в 2007 р. в даном у випадку не впливає на строк и розрахунків, так як лише наг адувало товариству і цю його обов'язки щодо розрахунків.

Скаржники вважають, що варт ість чистих активів товарист ва достатня для розрахунків з позивачами. Саме тому забез печення позову не співмірне із заявленими позивачами вим огами, значно більше, ніж межі предмета позову, та порушує п рава інших учасників товарис тва.

Також апелянти вважають, що виносячи ухвалу про забезпе чення позову, відповідно до я кої МКП "Маріупольське бюро т ехнічної інвентаризації" бул о заборонено вчиняти дії щод о перереєстрації права власн ості на будівлю, що належить Т ОВ "Торговельне підприємство "Жемчуг", суд неправомірно не залучив до участі у даній спр аві МКП Маріупольське бюро технічної інвентаризації".

3.Доводи викладені у в ідзиві на апеляційні скарги

Представник позивачів в важає, що ухвала господарськ ого суду Донецької області в ід 05.01.2009р. винесена правомірно і у відповідності до норм чинн ого законодавства.

4.Апеляційною інстанціє ю встановлено:

В провадженні господарсь кого суду Донецької області знаходиться справа за позово м ОСОБА_8, м. Маріуполь, ОС ОБА_9, м. Маріуполь до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торгівельне підприємст во "ЖЕМЧУГ", м. Маріуполь, ОСО БА_6, м. Маріуполь про зобов'я зання відповідача сплатити вартість частини майна това риства пропорційно частки по зивачів у статутному фонді, а також частку прибутку, одерж аного товариством у 2006 році до моменту їх виходу з товарист ва.

30.12.2008р. позивачами була подан а заява про вжиття заходів за безпечення позову, яка мотив ована тим, що згідно протокол у загальних зборів ТОВ "Торгі вельне підприємство "Жемчуг" від 15.12.2008р. (т.3,а.с.9), учасником заз наченого товариства ОСОБА _6 вирішено передати ОСОБА _6 в натурі 100% приміщення мага зину товариства, що розташов ане за адресою: м. Маріуполь, п р. Леніна, 66/39.

Зазначений вище факт, на дум ку позивачів, свідчить про на магання директора і єдиного учасника ТОВ "ТП "Жемчуг" вивес ти зі складу активів відпові дача основне та найцінніше м айно, що, в свою чергу, може уне можливити або ускладнити вик онання рішення суду у випадк у задоволення позовних вимог . На думку позивачів, зазначен ий протокол загальних зборів є належним у розумінні полож ень статті 66 ГПК України доказ ом того, що дії відповідача (в особі його директора та засн овника ОСОБА_6) направлені на створення умов зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду.

Суд першої інстанції погод ився з доводами позивачів що до забезпечення позову та за боронив будь-яким фізичним т а юридичним особам проводити ліквідацію або реорганізаці ю ТОВ "Торгівельнє підприємс тво "Жемчуг"; заборонив ТОВ "То ргове підприємство "Жемчуг" в ідчужувати будь-яким способо м будівлю, що належить Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Торгівельне підприємс тво "Жемчуг" та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,; заборон ив МКП "Маріупольське бюро те хнічної інвентаризації вчин яти дії щодо перереєстрації права власності на будівлю, щ о належить ТОВ "Торгівельнє п ідприємство "Жемчуг" та знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Мотиви, з яких суд апеля ційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Відповідно до приписів ст . 66 ГПК України, суд за заявою ст орони, прокурора чи його заст упника, який подав позов, або з і своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечен ня позову. Забезпечення позо ву допускається в будь-якій с тадії провадження; по справі , якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зро бити неможливим виконання рішення господарського суд у.

Згідно Постанови Пленуму В ерховного суду - України за № 1 3 від 24.10.2008 року, при визначені п орядку і способу обчислення вартості частини майна товар иства та частини прибутку, як у має право отримати учасник при виході (виключені) з ТОВ (Т ДВ), а також порядку і строків їх виплати, господарські суд и мають застосовувати відпов ідні положення установчих до кументів товариства. У випад ку неврегульованості в устан овчих документах, вартість ч астини майна товариства, що п ідлягає виплаті, повинна від повідати вартості чистих акт ивів товариства, що визначає ться в порядку, встановленом у законодавством, пропорційн о його частці в статутному ка піталі товариства на підстав і балансу, складеного на дату виходу ( виключення). Розрахун ок належної учаснику частини прибутку здійснюється на да ту виходу (виключення) з товар иства.

Якщо при вирішені спору буд е встановлено, що на момент ви ходу (виключення) учасника у т оваристві відсутні чисті акт иви, господарський суд відмо вляє у відповідному позові, у зв'язку з відсутністю в товар истві майна, що підлягає випл аті.

З матеріалів справи вбачає ться, що під час розгляду спра ви, відповідачем - Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Торгівельне підприємство "Жемчуг" - 15.12.2008 року (т.3,а.с.9) на заг альних зборах учасників цьог о товариства було прийняте р ішення щодо передачі в натур і майна - 100 % приміщення магазин у товариства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 балан совою вартістю 88 000грн. та товар но-матеріальних цінностей (ю велірних виробів) на суму 404 000 г рн. фізичній особі ОСОБА_6

Згідно Статуту ОСОБА_6 н а цей час є єдиним засновнико м вказаного товариства, тобт о вказане рішення фактично п рийняте однією особою на сво ю користь.

В тексті протоколу йде поси лання, щодо наявності відпов ідної заяви від ОСОБА_6 у г рудні 2007 року, як спадкоємця ОСОБА_11

В той же час, рішення щодо ви плати позивачам їх часток у с татутному фонді товариства п риймалося, ще у 2006 році та до те перішнього часу не виконано.

Згідно витягу з реєстру пра в власності на нерухоме майн о Маріупольського бюро техні чної інвентаризації Товарис тву з обмеженою відповідальн істю "Торгівельне підприємст во "Жемчуг" на підставі догово ру купівлі-продажу № 7-3667 від 11.07.19 95р. належить на праві власност і 17/100 нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АД РЕСА_1.

У витягу з Єдиного реєстру з аборон відчуження об' єктів нерухомого майна № 22973672 від 24.03.2009 р. зазначено, що на підставі ух вали від 05.07.2006р. Жовтневого райо нного суду м. Маріуполя Донец ької області, накладений аре шт на нерухоме майно, яке нале жить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівель не підприємство "Жемчуг", а сам е на магазин ,який знаходитьс я за адресою АДРЕСА_1 .

Судова колегія вважає, що ар ешт нерухомого майна, як забе зпечення позову у іншій спра ві між тими ж сторонами, не поз бавляє права позивачів вимаг ати суд накласти заборону бу дь-яким фізичним та юридични м особам проводити ліквідаці ю або реорганізацію ТОВ "Торг івельне підприємство "Жемчуг ", а також заборонити ТОВ "Торг ове підприємство "Жемчуг" від чужувати будь-яким способом будівлю, що належить Товарис тву з обмеженою відповідальн істю "Торгівельне підприємст во "Жемчуг" ,яка знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Ле ніна,66/39, оскільки це різні спо соби захисту позову.

Суд першої інстанції право мірно дійшов висновку про не обхідність вжиття забезпече ння позову, оскільки у разі ви конання рішення загальних зб орів від 15.12.2008 року, буде не тіль ки утруднено виконання рішен ня по цій справі, а зробить йог о виконання взагалі неможлив им у зв'язку з тим, що у складі а ктивів спірне приміщення є є диним об' єктом нерухомого м айна, відносно оцінки якого у сторін виник спір.

Доводи про те, що ухвала суд у порушує права інших спадко ємців гр.. ОСОБА_11 судова ко легія вважає необґрунтовани ми, оскільки перелічені захо ди забезпечення позову гаран тують всім заінтересованим о собам збереження майна та ви значення вартості чистих акт ивів ТОВ та долей кожного з уч асників як тих, що вибули так тих, що на теперішній час знах одяться у складі ТОВ.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що господарськ ий суд вірно застосував норм и процесуального права, та вж ив адекватні заходи забезпеч ення позову.

Керуючись ст.101, п.1 ст.103, ст.105, с т.106 Господарського процесуал ьного кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського с уду Донецької області від 05.01.20 09р. по справі № 12/272пн залиши ти без змін, а апеляційні скар ги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгівельне підприємство "Жемчуг" м. Маріу поль та ОСОБА_6 м. Маріупол ь без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и у касаційному порядку чере з Донецький апеляційний госп одарський суд.

Головуючий Н.Л. Ве личко

Судді: І.В. Алєєва

А.М. М'ясищев

Постанова підписан а 01.04.2009р.

Надруковано 6 примі рників:

3 - сторонам по справ і

1 - у справу ,

1 - господарському суду ,

1-апе ляц.. господ. суду