Ухвала

від 24.04.2013 по справі 2/1522/10845/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Номер провадження 2/522/1588/13

Справа № 2/1522/10845/11

УХВАЛА

24 квітня 2013 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ТОВ В«Завод залізобетонних виробів-3В» про зміну виду забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Завод залізобетонних виробів - 3В» , третя особа: ОСББ В«Середньофонтанський 19-БВ» , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2012 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на будь-яке рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ В«ЗБВ-3В» та ТОВ В«Престиж-ліфтВ» в межах суми позову: 6 609 020 гривень.

Представник ТОВ В«Завод залізобетонних виробів-3В» звернувся до суду з клопотанням про зміну виду забезпечення позову, шляхом зняття арешту з усього майна ТОВ В«ЗБВ-3В» та накладенням арешту на грошові коштів ТОВ В«ЗБВ-3В» в межах суми позову, які знаходяться на п/р 26009235661 у ВАТ В«МТБВ» в м. Іллічівськ, Одеської області МФО 328168.

Представник заявника просив заяву задовольнити. Представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд вивчивши надану заяву, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ В«Завод залізобетонних виробів-3В» про зміну виду забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені частиною другою статті 153 цього Кодексу. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

У ЦПК чітко зазначено, що на зміну способу забезпечення позову необхідна згода позивача. У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви, тому у суду не має правових підстав для задоволення заяви.

Крім того, представником відповідача не надано документів, що підтверджують належність п/р 26009235661 саме відповідачу ТОВ В«ЗБВ-3В» та наявність на зазначеному рахунку коштів на суму 6 609 020 гривень.

Керуючись ст.ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ В«Завод залізобетонних виробів-3В» про зміну виду забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.04.2013